AOL、一部の広告記事に「PR」をつけなかったことについてお詫び 11
ストーリー by hylom
いわゆるステマ騒動 部門より
いわゆるステマ騒動 部門より
AOLオンライン・ジャパンが8月27日、「広告記事でありながらPR表記がない」といった事案について「読者に誤解を招く表現があった」と発表した（ITmedia）。
AOLは「当社一部メディアでのスポンサードコンテンツについて（PDF）」との文書中で「当社では以前、一部メディアにおいてスポンサードコンテンツを、ユーザー誤認を誘発するような形式（例：PR表記なし ）で掲載していたことがありました」とし、「現在はガイドライン発表後以降に当社内で制作したすべてのスポンサードコンテンツにおいて、ガイドライン遵守を徹底しております」としている。
PRとか企画広告とか小さく書けば (スコア:2)
記事とまぎらわしい広告載せても許される、という基準もどうか
Re: (スコア:0)
ライフハッカーは記事を開かないと広告かどうか分からないから困る
末承諾広告※ (スコア:0)
とかタイトルに書いておく
昔のどっかのサイトは (スコア:1)
RSSとかで購読している時に記事名の最後に (PR) って付けて、
そうと分かりづらくしたり、...と省略されることを期待してんじゃないかって
邪推できるサイトがありましたね。
ただ、無料のニュースサイトでは広告収入が文字通り生命線なわけで、
さじ加減が難しいですよね。
# 今は記事名の最初についてますね
そのまえに (スコア:0)
AOLにアクセスしている人で騒いでる人いた？
ってかAOLにアクセスしている人を知らない。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
これ自体がステマでしょ？
Re: (スコア:0)
aolのメールアドレスだけは保持しているなぁ
どうせ炎上商法するならどれが問題の記事かURL出してくれ (スコア:0)
と思うのはダメな考え？
まあ、商業ライターとしてはスポンサードの記事に悪いことはかけないよね。
Re: (スコア:0)
出した人をステマ者呼ばわりで叩く未来しか見えない
自分で判断しろ (スコア:0)
ステマ記事には[PR]って書いてある、なんて信じるほうが危険。
他人の書いた文章を読むときは常にステマと疑ってかかるべき。
音楽でも映像でも同じ。
Re: (スコア:0)
> ステマ記事には[PR]って書いてある、なんて信じるほうが危険。
書いてあったらステルスじゃないですね。