「ITエンジニアも派遣期間は最長3年」となる改正労働者派遣法、ついに成立 175
ストーリー by hylom
業界は変わるか 部門より
業界は変わるか 部門より
11日、改正労働者派遣法が衆院本会議で可決・成立した（NHK、時事通信、朝日新聞）。
従来の労働者派遣法では、ソフトウェア開発や広告デザイン、研究開発といった「専門性」が必要とされる業務については期間の制限無しに派遣社員を受け入れることができたが、今回の改正では業務に関係なく派遣期間を「原則3年」とし、また一定の手続きを踏めば同じ派遣先に別の派遣労働者を配置できる、というものに変更されている。
これにより、同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能になり、派遣労働者を使用している業務では3年ごとに人が入れ替わることになることから、IT業界に大きな影響が出るとの議論もされている（過去記事）。
同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:4, 興味深い)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150911/k10010229051000.html [nhk.or.jp]
また、労働者の雇用の安定を図るため、派遣会社に対し、派遣期間が上限の３年に達した労働者について直接雇用するよう、派遣先に依頼することや、新たな派遣先を提供することなどを義務づけています。
引き抜きされれば長期に渡って雇用することは可能
だがしかし
引き抜き禁止というルールがあることも・・・。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:2, すばらしい洞察)
派遣先のある協力会社の正社員にさせられるに一票。
Ｎ次請負とかざらになってる業界だからどうしようもない。
末端がベネッセみたいな情報漏洩起こしても変わらないんです。
機密情報に末端の素性不明な企業の素性不明なエンジニアが接してるって怖いと思わないのかな。
機密保持契約書で原籍会社書けないから詐欺にはなっても契約違反は問えるかどうか微妙だと思う。
下請けがやった悪代官と越後屋は知らぬ存ぜぬ。
成果品をこっそり持ち帰り再利用している一次請け企業もありました。
エンジニアに翻訳させてノーチェックとかもやめてほしい。
※原籍会社が手数料言い出して直接雇用の引き抜きを潰すことが多いんだよなー。。。。
これ紳士協定じゃなくて奴隷取引協定だよ。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:3, 参考になる)
末端がベネッセみたいな情報漏洩起こしても変わらないんです。
少なくとも弊社は変わりましたね。
末端が起こした不祥事の責任を免れることはできない、と(表向きは)社内に通達してます。
まあ、実際に発生すると、
下請けがやった悪代官と越後屋は知らぬ存ぜぬ。
の方向に持っていこうとはするでしょうけどね。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
通達だけなら変わってないんじゃないか、それは。
通達が出たのは、変わったと言うのに十分だと思うね。
尻尾切りに動くだろう、というのは、例えば法廷上の争いとしては、当然のことなんじゃないかな。
それでも、弊社の法的責任が無くなるということはない。
さらに、法廷で勝っても、社会的評価では負けだから、そうならないようにしよう、という会社の方針が明確になった、ということだと思うよ。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
まあそれは、立場の違いから来る見解の相違としか言いようがないね。
君の言うことを全面的に否定するものではないよ。
ただ、変わったところもある、というのを否定する立場でもない。
それが私にとっての事実だし、それで充分とも思ってない。
それで解ってくれないかな。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
だから、「それでわかってくれないかな」と言っても無意味です。
それは君のとっての「無意味」だね。
他人がどう読むかは別の問題だ。
さらに加えて、「自分にとってはそれが事実だからわかってほしい」というのは甘えでしょう。
解って欲しくは思っているが、解ってくれなくても構わない。
それのどこが甘えなのか、ちっとも理解できない。
君こそ、私に何を期待してるのかね?
私が君の期待に沿わないことをしたから、甘えだと批判してるのだろう?
その期待は、他人に対する過度な甘えじゃないのかね?
それがその人にとっての事実だから書いただけでしょう。だったらそれでわかったことにしてコメントなどしなければいいではないですか。ところがあなたはコメントしたわけです。
それはそのまま君にも当てはまる。
君も述べた通り、私も私にとっての事実を書いたまでだ。
でも私は、君にコメントするなとは言わないが、君は私にコメントするなと言うわけだ。
それに対してどう思う?
こういう虫のいいお願いをされてしまうと、「この人、別のところでは『自分にとっての事実』を述べた人に対して『証明しろ』とか要求してそうだよなあ」と思ってしまいます。
思うのは自由だが、根拠は無いのだから、君にとっての事実ですらない妄想に過ぎないし、公表するのは誹謗中傷にあたると思うが、どうかね?
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
あなたの言っている「事実(表向き社内の通達はあるが、実際に発生すれば知らぬ存ぜぬの方向だろう)」をなぜ誰も否定していないかというと、それが元コメント#2882496(派遣先のある協力会社の正社員にさせられるような表向きの変化はあっても実質は変わらない)を否定する点が存在しないからです。
君の読解力は、実に独創的だね。
私のコメント#2882529 [srad.jp]は、#2882496 [srad.jp]の一部を否定しています(=すべてを否定してはいない)。
#2882496 [srad.jp]は、「業界」全体について全称的に「変わらない」と言っています。
私はこれを否定しています。
全称命題を否定するには、例外を一つ提出すれば十分で、それが#2882529で述べた「私にとっての事実」です。
一方、#2882496で述べられている、「このACにとっての事実」を否定してはいません。
彼の周囲の環境が何も変わっていない、というのは事実なのでしょうから。
前提があなたの誤読なのだから、それに基づくあなたの批判は必ずしも正しくありません。
否定する点が存在しない事例を出して同意する、というなら意味はありますが
その「意味」はあなたの主観による定義に過ぎず、なんら客観ではありません。
客観である、と主張するなら、その証明をどうぞ。
客観の証明は難しいですよ。
ちなみに、#2882529 [srad.jp]には「興味深い」「参考になる」というプラスモデが付いています。
彼らM1erは、あなたの言う「客観的な」「意味」とは違う意味を定義していて、意味があると判断したわけです。
いいえ。私は自分にとって事実であればいいなんて俺様ルールを主張していないので、前提条件が成立しません。
私は、#2882496 [srad.jp]の事実も、#2882529 [srad.jp]の事実も、とりあえず明らかに否定する材料が無ければ、事実として認めてますよ。
あなたは違うのですか?
どーゆー俺様ルールで事実を判定してるのですか?
なぜなら、「自分にとってはそれが事実」と発言した人が、他の場合には「『自分にとっての事実』を述べた人に対して『証明しろ』」と発言するのは正当だからです。ただし、正当であるためには条件があって、それは両者を使い分ける条件が客観的であることです。自分の勝手な都合で両者を使い分けているなら批判の対象になります。
すでに述べましたが、#2882496 [srad.jp]の実例を否定してはいませんので、「両者を使い分け」てなどいません。
従って、あなたの基準に於いても、批判の対象になりません。
まあ、全称命題の否定と、ある一つの実例・事実の否定の区別を読解できていないから、そーゆーワケワカな批判になってしまっているのです。
出直しましょう。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
はぁ…
君の主張はすべて、「自分だけが客観的なんだい。他のヤツらは全部主観的なんだい」って言う全く証明不能な、buyobuyoかつbuchobuchoな命題(?)を前提としているので、なんら反論する必要性を感じません。
君の言う「証明」が、私以外の他人に受け入れられるといいですね。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
俺様ルール君のコメントには、根拠が全くありません。
そうですね。
君のなコメントには、まったく客観性がありません。
それから断っておきますが、私はここで「客観的」という言葉を「他者によって検証可能」という意味で使っていると書いています。それは証明不能ではないし
言うだけならなんとでも言えますね。
前提でもありません。
関係ない話を突然持ち出したんですか?
そうじゃないでしょ?
君が私を批判している根拠は、自分だけに客観性があり、Ryo.Fには客観性が無い、ということしかありません。
しかもその証明は、君が言い張っている以上の根拠はありません。
私以外の人に認められるといいですね。
最後に、突然「buyobuyoかつbuchobuchoな命題」とか言い出すところとか、完全に意味不明です。
特に意味が解らないのであれば、「buyobuyoかつbuchobuchoな」の部分は無視していただいて結構です。
意味が解る人にだけ面白い話です。
そんなに必死に否定しなければならない話じゃありません。
# しかし、単に「意味不明です」と書けば済むのに、必死すぎるなあ(笑)。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
なんでそんなにbuyobuyoかつbuchobuchoに必死なの(笑)。
君の言う「客観的」が、ちっとも君自身に適用できないことを誤魔化したいから?
証明とは、ある前提から論理的推論を経て結論を導き出すことですが、基本的な前提は証明することができません。
君の意見が「客観的」である、という命題は、公理でもなければ、合意されていることでもありませんし、ましてや、君以外の誰かに検証されたことでもありません。
しかし、「自分が客観的であること」が公理だ、なんてそんな恥ずかしい「俺様ルール」を、よく主張できましたね。
# 中二病だって、もう少し捻ったことを言うと思いますがね(笑)。
ここで言っている「客観的」は、他者によって検証可能と言っている以上、証明の対象になる事柄であり、前提にはなりえません。
君の論理学の教科書は、私のとは違うことがよく解りました。
私の教科書では、公理と前提を区別していて、前提と言うのは、証明を要するか否かとは関係なく、前提が間違っていることもあり得ます。
君の論理学が、私以外の人にも支持されるといいですね。
ちなみに、どの教科書を使ってます?
# 教科書の著者に訴えられないように気を付けてくださいね。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
「検証されたことである」と「検証可能」は違います。俺様ルール君がまた読解力のなさを暴露してしまいました。
ぷ(笑)。
私にとってはどっちでも構いませんよ。
「君の意見が客観的である」という命題は、誰にも検証されていない、不確かなものである、という結論は変わりませんから。
ついでにいっとくと、私がここで使っているは「客観的」は証明対象になることだから前提ではない、と書いたのですよ。したがって、それは公理にはなりません。
ぷ(笑)。
公理にならない、というのは間違ってません。
よくできました。
しかし、証明の対象になることだから前提ではない、というのは間違ってます。
あなたの主張全体が、「君の意見が客観的である」ということを元に組み立てられているので、前提だと最初から言っているのです。
かつ、「君の意見が客観的である」は誰にも検証されていない不確かなものであるので、それを前提とした君の主張全体も、不確かなものである、と結論付けられます。
ふつーの読解力を持っていればわかることだと思うのですがねえ。
つくづく独創的ですね。
ちなみに、私の意見も君のと同様、私の主観と言う不確かなものを前提にしています。
なので、私の意見が絶対に正しい、と言う主張もしていません。
あ、君は「独創的」という言葉の選択を興味深い言葉の選択 [srad.jp]と言いましたが、これも独創的な読解力の賜物ですね。
君が分析(?)したように「なんとかしてネガティブな印象を植え付けたい」のであれば、単に「てめぇの読解力はクソだな」と真実をストレートに言えば済むことです。
普通は、婉曲か遠回しな皮肉のどちらかだと捉えるところです。
# 登校したら国語の先生に質問してみよう!
そもそも私は、君の「解釈の中に誤り」を「指摘」しようとはしていません。
見解の相違がある、と言っているだけです。
その程度も読み取れない君の読解力、実に独創的(この場合は「クソ」と同義)です。
成長を見るのは感慨深いものがありますね。
ぷ(笑)。
常識的に考えて、この短期間で成長なんかするわけないじゃないですか。
ましてや、議論の相手が君では(笑)。
君が相手を見くびりすぎていた・見くびりすぎているだけです。
その見くびりから来る低い予測が、今正しく調整されようとしているだけです。
で、君の論理学の教科書は何?
論理学の先生には叱られないように、くれぐれも気を付けてね。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
私の議論が前提にしているのは合意です。
おや?
どこにそんな合意があったかな?
合意の上に結論が構築されていることを検証することで、客観性が確認できるわけです、
そんなのは、君以外の誰からも確認されてないね。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
、元コメントで言っている状況に対して否定ではなく同意するものにしかなってないでしょ、と指摘したところ、いろいろ逃げ回ったあげく反論が出てこなくなりました。そういうわけで、まともなコメントに書き直したものを置いておきますね。
それは全くのウソですね。
変わっていない部分もあれば変わった部分もある。
少なくとも、業界全体が変わっていない、というのは誤り。
例えば、
末端が起こした不祥事の責任を免れることはできない
と明確に認識され、それへの対策が徹底されるよう変わりました。
もっとも、対策が為されても、不祥事が根絶されることは無いでしょう。なので、実際に不祥事が発生すれば、
下請けがやった悪代官と越後屋は知らぬ存ぜぬ。
の方向に持っていこうとする
のは間違いないところですが、前に述べた通り、「末端が起こした不祥事の責任を免れることはでき」ません。
なんつーのかな。
君の言っていることと、私の言っていることは、大差ないように見えるね。
なのに、必死に攻撃しなければ気が済まないと言うその心性は、どこから来るんですか?
さぞ#2882496 [srad.jp]のACも困惑してることでしょう。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
それが派遣や請負の状況をどう変えたと主張するのですか。多重派遣とか廃止になりましたか？
多重派遣が廃止になる、ということが君の言う「意味」の一つだ、ってことですね。
君がこの「意味」という言葉を無意識に選択した [srad.jp]のは、実に正しいことです。
「意味」には、究極には客観性が存在しません。
絶対的に正しい「意味」など無いのです。
あるのは緩やかな合意です。
緩やかな合意は、多少のズレを許容します。
多少ズレていても、どちらかが絶対に正しくて、どちらかが絶対に間違っている、ということはないのです。
そういう理由で、君は無意識にこの「意味」という言葉を選択したのです。
が、君の意識には、この無意識な選択の正しい理由が認識されていないようですね。
だから君は、自分にだけ客観性がある、という恥ずかしい主張をしてしまっているのです。
実に残念です。
世の中は、君と同じ考えの人ばかりではありません。
# そんな世の中、気持ち悪過ぎ(笑)。
## 君自身、そうなったら気持ち悪いでしょ?
立場の違いや見解の相違を認められないのでは、有益な議論はできません。
出直しましょう。
修正版では、元コメントに同意してその状況を変えることが必要だが変わっていないと言ってます。
修正版もクソもありません。
最初から変わった部分と変わってない部分がある、と言っているだけです。
だから、業界全体で何も変わっていない、という意見には賛成していないのです。
出直しましょう。
変な発言をしている人に「あなたの言っていることは変ですよ」と親切かつ穏やかに教えてあげたら、逆切れして「必死に攻撃している」とか言い出すことって時々ありますね。
そうですね。
自分だけが客観的であって、相手のとの見解の相違を認められないのは、実にヘンなことです。
君自身の持つ価値観や意味を、私は一切「攻撃」していません。
例外は、君だけに客観性がある、という部分や、それから来る、見解の相違への君の不寛容です。
君が「業界は何も変わっていない」と考えるのであれば、それはそれで構いません。
賛成はしませんが、その見解は尊重します。
私は、そこまで不寛容ではありません。
そんな必死な攻撃は止めて、出直しましょう。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
まあ、最初に書いていた「変化」が、表向きの通達程度なんだから、あとから出してきた「変化」なんて書けるようなものではないでしょう。
解ってないのは極独創的読解力の持ち主である君だけなので、書かないだけです。
何か書いたところで、見解の相違を認めない不寛容な態度から批判するだけでしょ?
# 君のそんな超下手クソな後出しジャンケンに引っ掛かる人は居ないと思いますがねえ(笑)。
## そんな風に捉えられる可能性すら考えてなかった天然ボケだった可能性も十分あるけど(笑)。
それはともかく、ご指摘の通り、そういう変化があった、ということを書いただけです。
それを今まで理解できなかったか、あるいは見解の相違を許容できない不寛容な君が一人騒いでいるだけです。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
まったく君にはガッカリだよ。
では、「通達だけなら変わってないんじゃないか」という発言に対して、「通達が出たのは、変わったと言うのに十分だと思うね」と言った俺様ルール君はどうなのですか？
とっくの昔に回答しました [srad.jp]。
答は、「それはそれで構わない」。
今頃そんなことを聞くってのは、どういう事かね?
読み落としか?
それとも、極めて独創的な読解力のなせる業か?
あるいは、こういうことも考えられるね。
自分が不寛容な態度しか取れないので、相手も不寛容な態度を取るに違いないと思い込んでいたとかね。
その思い込みと頑迷な不寛容を取り除いて、スレッドの最初から読み直してみ給え。
君の一人相撲だったことがよく解るだろう。
もちろん、解らなくても構わないが、それはおそらく、頑迷な不寛容から脱し損ねたことが原因だろうと予想する。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
個人的にはあまり関係ないと思うのだが
>直接雇用するよう、派遣先に依頼すること
って、本人にとっては恐怖という場合もあるのではないか
#正社員なんかなくせばいいのに
#存在自体がホラー
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:2, すばらしい洞察)
派遣元「Aさんを雇用する気はありませんか？」
雇用元「ありません」
派遣元「ですよね～」
雇用元「んじゃAさんの契約更新で」
派遣元「わっかりましたー」
で、終わりです。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
まあ、「依頼」なんで、普通はそうなんだけどね。
うっかり雇用元がOKなんか出したら面倒な事に。
#存在自体がホラー
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
追伸：
雇用元「おっけぇ〜。でも待遇は新卒同様で」
#存在自体がホラー
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
>これが出来なくなったというニュースなのに。
雇用元「んじゃAさんの契約打ち切りで」
ってなっちゃうのか。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
別ACですが、そのABCが資本関係にあった場合や、
ABCとXが資本関係にありグループ内派遣になってる場合とか、
どうなるんでしょうね
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
IT技術者じゃありませんが、実際にそういう例は見たことがありますね。
会社を変えるのではなく、部署を変えてたんだったと思いますが。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
今、実際にそれを横で見ています。
ちゃんと会社乗り換えて2社目ににっているのですが3年目になったらどーするんだろう？と思います。
怖いのでAC
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
>3年もいたら、そいつは引き抜かれる可能性が高いね。なぜならば派遣のほうが高いからです。
ところが、そんなに可能性は高くない。
派遣契約を行う権限のある人間と社員の採用に関わる権限を持つ人間は違う事が多く、
派遣契約に対する権限を持つ人間は派遣契約を延長する事でしか、人員を確保できない。
また、3年いたというのは結果というか、なりゆきである事も多く、その先、その人が必要になるかは誰もはっきりとした事が言えない事も多い。
派遣の方が高いと言われるのは、普通、月当たりのランニングコストで比較された話で、
将来的に整理可能であるという前提でそうなっている。
#保険、年金その他考えたら、ランニングコストだってそんなに高いかわからない
将来に渡って会社の構成人員として採用する（整理しづらい人間として採用する）という判断と、今の契約期間と少し先まででその人間が必要であるという判断を行う事は別になる。
#あくまで個人の見解です
#存在自体がホラー
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
>3年もいたら、そいつは引き抜かれる可能性が高いね。なぜならば派遣のほうが高いからです。
んー、皆さんずいぶんもらっているんですねぇ...
普通に考えると、派遣より社員の方が高いと思うんですが。
社員単価に配賦分とか乗せると、一人平均 +40～50万になりませんか?
オフィスの坪単価とか食わせる上司の数とかでの変動はありますが。
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:2)
いや
派遣会社側でだってその配賦分のカネが乗って、
そこへさらに派遣会社の利益分を乗せて請求するんだから
「普通」に考えたら社員より派遣のが高くないとおかしいのではｗ
派遣社員と社員の単価が一緒ならって前提だけど…
Re:同一の派遣労働者を長期に渡って雇用することが不可能？ (スコア:1)
>高い派遣は多くないのかもね。
まあ、高い派遣雇う金で安い派遣で数揃えられるからな。
#存在自体がホラー
無期雇用の派遣会社 (スコア:2)
IT系って基本的には専門性が高い仕事だから、無期雇用の派遣会社を探すのも難しくないと思いますけどね。
技術派遣最大手のメイテックは全員無期雇用だそうですし、私が一緒に仕事したことがある会社はすべて無期雇用だった。
Re:無期雇用の派遣会社 (スコア:1)
別スレッドでもコメントしましたが、派遣元で無期雇用であれば、そもそも3年の縛りもないし、派遣先からの直接雇用の申し出義務もありません。
単に派遣先部署が変わるだけ (スコア:1)
派遣先が別かどうかは部署単位なんだから、単に派遣先の部署が変わるだけなのではと。
所属が変わってもやる事は変わらないと。派遣先だってプロジェクト内は混成状態が常態だし。
#と、思う。多分。こういう認識のほうがおかしいかな？
現実的にはあまり問題にならないんじゃないかなあ。
#存在自体がホラー
Re:単に派遣先部署が変わるだけ (スコア:1)
すいません、NHKのリンク先で、部署単位というような書き方をされていましたが、
http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000077386.html [mhlw.go.jp]
あたりからたどったら、事業所単位でした。すいませんでした。
#でも、今度は事業所を変えるという大技が.....
#存在自体がホラー
Re:単に派遣先部署が変わるだけ (スコア:1)
どうでもいい追伸：
#リンク先の修正案案文 [mhlw.go.jp]とか修正案新旧対照条文 [mhlw.go.jp]とか見てたら、官僚アタマオカシイと思った。patch じゃねえかこれ。
##手動でやっとるんか、こんな事
#存在自体がホラー
そもそも派遣PG/SEってどうなのさ (スコア:1)
中堅SIer(つまり二次請けｗ)に身を置く者の視点として。
うちの会社に派遣されてくる大手派遣会社のプログラマー(恐らく無期雇用)って単金が50万円/月くらいなんですよね。
年齢に関係なく現時点での技術力で単金が決まりますので、経験年数をスキルに反映できてる人はそれなりに単金がいい職場に行ってるんだとは思いますが。
40代、50代で派遣PGから脱出できてない人はせいぜい600万円/年くらいしか稼げないので、そこから派遣元の取り分を引くと年収は400万円くらい？
怖くて聞いたことないですが、どんなもんなんでしょう。
派遣専門の会社だと、派遣PGからのキャリアパスも限られるので年齢と共に厳しい状態に追い込まれそう。
単金が上がらないと給料は上がらないだろうけど、年齢が上がると逆に単金下がることもあるし。
やっぱ、高単金で囲いたいのは若くて優秀で今後の伸びが期待できる人だしね。
その辺、もろもろ考えると3年で違う派遣先とかどうとうか以前に、派遣PG/SEを3年もやってる時点で将来のキャリアパスが絶望的ですよね。
Re:そもそも派遣PG/SEってどうなのさ (スコア:1)
派遣PGから、自分で仕事が作れるPGへの脱出じゃないですか？
人から言われたものをプログラミングするより、楽しいと思いますよ。
フリーとか企業でなくても、普通の会社である程度のポジションにいれば仕事は選べますね。
ま、管理職の仕事はやりつつプログラマなんで仕事時間は増えちゃいますが。
Re:そもそも派遣PG/SEってどうなのさ (スコア:1)
誤) 企業
正) 起業
(_ _;
Re:そもそも派遣PG/SEってどうなのさ (スコア:1)
>40代派遣PGだけど、脱出の意味が分からない。
プログラムとかコツコツやる仕事が嫌いで、マネジメントやプランニングや人を使う仕事をしたい人から見ると「脱出」になるんじゃないすか。
>確かに20代の頃から収入変わってないけど。むしろ減ってるけど。
モノでも情報でも、製造現場から遠ざかるほど金が儲かる仕組みの社会なので
現場に居座るとそうなっちゃいますね。
#右に同じ・・・
Re:そもそも派遣PG/SEってどうなのさ (スコア:1)
単価50万、年600万が売上、年400万が総支給額とすると、手取りは400万もない。
多分月20万ちょいくらい。
派遣手配師だけが淘汰される (スコア:1)
結局のところ派遣社員は、今回の改正ではあまり関係なく、
IT系の手配会社が淘汰されるだけ(?)ということかな。
派遣社員的には、派遣元の会社については二次的な問題で
労働法の運用としては、割とどうでもいいのだが。。。
なんでこう「これじゃない感」な労働法/派遣法改正ばかりするのやら。
Re:死活問題 (スコア:2, おもしろおかしい)
バイトプログラマー=1Byte単価で雇われるプログラマー
まあ、ましかもしれん。
Re:死活問題 (スコア:1)
同意。
10年もやってるからには、その現場に不可欠な存在なのだろうから、それなら正規登用したらいいよね。
依存はするが、いざとなったらいつでも切れるって現状のほうが虫が良すぎる気がする。
Re:死活問題 (スコア:1)
> でたらめ書くなよ。
> 具体的にどういう法律の何条が解雇制限していると主張する？
無期雇用の場合、労働契約法16条ですね。
第十六条 解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用したものとして、無効とする。
この「客観的に合理的な理由」とか「社会通念上相当である」とかが曲者で、現状では仕事が出来ないとか程度では認められないんですね、裁判では。
それでも会社が解雇を強行するとどうなるか、ですが、解雇された人が物を知っていて闘うつもりがあるなら、まずは地位保全の仮処分と賃金仮払いの仮処分を裁判所に申請するでしょう。これらの仮処分はまず認められます。こうなれば、解雇された人は本訴を急ぐ必要はありません。ずるずると引き延ばして、働かずに給料を貰える訳です。つまり、解雇を強行した会社は、仮払いとはいえ、クビにしたはずの人の給料を払い続けなければならない訳ですね。これは困ってしまいますね。
だから、解雇でなくて退職して貰う様に、割増退職金を積むとか、追い出し部屋に送り込むとか、色々会社はやって来る訳です。
> 中小企業においては相当自由に解雇が行われている。
それは労働審判・裁判の統計を見れば明らか
労働審判・裁判の統計と言うからには、中小企業に於いて行われている解雇が不当解雇でトラブルになっている、と言う話ですよね。会社が解雇するのは自由です。でもそれが裁判とかで認められるかは別問題な訳です。
Re:死活問題 (スコア:1)
> 会社側が法律要件の「労働能力・適格性の欠如・喪失」が証明できないだけでしょ。
会社が辞めさせたいと思うレベルと、法的な判断での適正とされるレベルに大きな乖離があると言う話ですね。証明がどうのの話ではないでしょう。
> でも有期労働契約やジョブ型労働契約にすれば、
> 「労働能力・適格性の欠如・喪失」の証明は容易だけど
> そういう契約にしないのは会社側の選択の結果だろう。
日本に於いてジョブ型労働契約は主に専門職派遣あるいは請負として実現されていた訳で、ジョブ型労働契約でいわゆる正社員を雇うのは例外的だったでしょうね。そしてジョブ型労働契約の法整備としても、まあ行われているとは言えないですね。いくつかの例外はありますが、それは例外であって、雇用契約一般に適用出来るものではないでしょう。なので「ジョブ型労働契約にすれば」は机上の空論です。
有期労働契約で契約満了前に契約解除（解雇）を行うのは、労働契約法17条で無期労働契約の解雇と同様のシバリがあります。有期だから「労働能力・適格性の欠如・喪失」を理由に解雇出来るなんて考えるなら、まあ裁判になって、負けて、世間に大恥を晒す事になるでしょう。
>> 会社が解雇するのは自由です。でもそれが裁判とかで認められるかは別問題な訳です。
> おや、解雇に制限があるから「金払って自由に解雇させろ」と主張だったのでは？
ボクがどう考えているかと、現状を説明している記述とは別次元の話だというのは分かります？そして、このストーリーでボクは金を払って辞めさせるなんてのを主張はしてませんよ。
本心を言えば、パトス過剰ロゴス過小なヤツとか、変な方向に全速前進の労務屋モドキとか、そういうのがいたとすれば、ペナルティ無しでクビにしたいですよね。
Re:死活問題 (スコア:1)
それって、回りからはキーパーソンだと思われてなかったってことじゃ。
Re:「IT業界って どこもこんな感じってマジ？」「未経験OKは嘘なの？」でアップされた漫画が話題に (スコア:1)
まぁ、普通はこうはならないけどな。
3年も居られるんなら、既に無能じゃないし、こういう扱いは受けない。
本当に無能だったら1ヶ月でチェンジされてる。
むしろ、3年も居たら、居なくちゃ困る状態になってると思うんだが。
「3年続いた」実績ってこの業界ではすげー信用だから、
よほど傾いてる会社でも無い限り、このケースならウェルカムで正社員だよなあ。
ただ、そんでも会社の規定上正社員化は難しくて10年以上派遣で大手に送り込まれてて、どっちの社員かわかんないような人もいるけど。
今回のストーリーは、それができなくなるかも？って事でしょ？
Re:文句言う奴はまた民主政権に戻されたいのか？あ？ (スコア:1)
うん、俺は民主政権に戻したい。
Re:文句言う奴はまた民主政権に戻されたいのか？あ？ (スコア:1)
だから沖縄とかも文句言うなら独立すりゃいいんだよ
世の中には、タワケって言葉があるくらいで、ある程度の規模が無ければ、存続は困難なんだよ。
沖縄はタフネゴシエータだし、琉球国として存在していた時期もあるので、一概に無理とは言わないけど、琉球国だって完全な独立国とは言い難かったし、ネゴシエーションの前に実力行使してくるのが相手だとすると、言うほど簡単じゃないんじゃないかな。
Re:文句言う奴はまた民主政権に戻されたいのか？あ？ (スコア:1)
国全体をスクラップ＆ビルドですか？
スクラップに巻き込めれるぐらいなら、ダメでもいいかも。
Re:無期雇用者は期間制限なし (スコア:3, 参考になる)
＞正社員から派遣される場合は10年でも20年でも大丈夫（だよね？）
派遣元で無期雇用なら3年の制限は受けませんよ。
あなたの言うとおりです。
Re:先にやるべきは (スコア:1)
>業務内容明示と中抜き禁止なんだけどなぁ。
日本だとおそらく全ての業界でそれは夢じゃないすか。
それがないと食っていけない人達が大勢いそうでそういう社会。
そこそこ年収高めの階層で。