英国研究者、核廃棄物を10万年間安全に保管するためのセメントを開発中 78
ストーリー by hylom
核のゴミ箱 部門より
核のゴミ箱 部門より
taraiok 曰く、
英国の研究者らが、核廃棄物を長期に渡って安全に保存するためのセメントを開発しているそうだ（International Business Times、Slashdot）。
何千年もの間、放射線を遮断できる安全性と耐久性を持つのが目標。研究者たちは2年間の実験の末、放射性元素を吸収するセメント材料を発見したという。この材料は、放射線の影響を50％低減することができるとしている。
英国政府は、2030年までに放射性廃棄物を補完できる推定30万立方メートル分の敷地の確保が必要だとしている。また、高レベル放射性廃棄物はセメントで固定化されて地下深く地層処分施設（GDF）に埋葬されるが、少なくとも10万年の期間安全に保管できる信頼性が求められるそうだ。
どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1, 荒らし)
数百年ぐらいでなんとかする技術革新ができ無いですかね～
例えば、核種変換は現在コストと処理量の問題があるようですが、安価に大量に処理できればそのまま捨てられそうだし
軌道エレベーターで宇宙（太陽）に捨てるって手もありそう。
ロケットじゃ落ちると怖いけど、軌道エレベーターの荷物落下事故確率（殆ど無いはず）なら許容出来るとか。
もちろん、もっとすごいこと考えつく人もいると思うので、余分を見ても1000～2000年ぐらい壊れない施設を作って、1000年たっても目処がたたなければ、次の1000年用の貯蔵施設を作って移送するとか
ハードル下げないといつまでも貯蔵設備ができないような気がします。
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
核変換について補足 (スコア:3, 参考になる)
とりあえずWikipediaへのリンク [wikipedia.org]を貼っておく。
日本ではJ-PARCに専用施設 [j-parc.jp]を作ってる。
もんじゅが発電施設としての目がほぼなくなった現在、核変換の実験施設としての生き残りを探っている [jaea.go.jp]みたいだけど、悪あがきにしか思えないなぁ。
Re: (スコア:0)
>軌道エレベーターで宇宙（太陽）に捨てるって手もありそう。
浮かべておくとか、もっと近いトコ（月とか）にぶつけておくとかならともかく、太陽にぶち込むのはものすごいエネルギーと制御技術が必要になるので止めてください…。
外宇宙に投げ飛ばす方が太陽よりかは楽だけど、何かにぶつかる可能性もあるからヤだよね（宇宙怪獣とかバイドとか）。
Re: (スコア:0)
太陽方向にそっと打ち出せばそのうち太陽の重力に捕まって落ちる、
ということにならないのが不思議で仕方ない。
いやわかるけど直感的には不思議で仕方ない。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
地球の重力を脱出する第二宇宙速度が 時速約4万km
太陽の重力を脱出する第三宇宙速度が 時速約6万km
遠心力を発している地球の公転速度は 時速約10万km
ううむ、数字が大きすぎて実感ない
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:2)
おおざっぱに言えば、軍用の自動小銃の弾丸の初速度よりケタが1つ多いぐらいの速度ですね
Re: (スコア:0)
軌道エレベータを余裕で使えるぐらいの文明になれば、核廃棄物は資源として掘り返されてるんじゃないですかね…。
今のところ永久埋設を考えてますけど、未来文明が再利用したくなった時、使いやすい形態にすることも必要だと思います。
ちなみに、太陽に投下するより、太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。
誤解されてる人多いですが。
軌道エレベータだって、昨今のエレベータ事故/鉄道事故を考えるに落下する確率はゼロじゃないんだから、そんな無駄なことせず地下保管する方がいいんじゃないですかねぇ…。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
> 太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。
そんなことすると怒られちゃいますよ。
10光年ぐらい先の役所の掲示板に、「不法投棄防止キャンペーン」って書いたチラシが貼ってありました。
Re: (スコア:0)
核廃棄物などが原因で健康被害が予想されても「それは関係ない」という方向へハードルを下げるのがローコスト。
Re: (スコア:0)
人間を遺伝子操作して放射線耐性を高めるってのはどうだ？
Re: (スコア:0)
遺伝子というメディア自体が放射線に対して脆弱なのでどういじっても劇的には変わらんでしょ。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
デイノコッカス・ラディオデュランス [wikipedia.org]
デイノコッカス・ラディオデュランス（Deinococcus radiodurans、
「放射線に耐える奇妙な果実」という意味、かつては Micrococcus radiodurans
と呼ばれていた）はグラム陽性細菌に分類される極限環境微生物で...
...10Gyの放射線でヒトを、60Gyの放射線で大腸菌を殺すことができるが、
D. radioduransは5,000Gyを浴びても死滅せず、15,000Gyでも37%は生き残る。
...放射線に耐える能力はその強力なDNA修復機構によると考えられている。
通常の生物はガンマ線を放射してDNAを数百の断片に切断すると回復できずに死に至るが、
D. radioduransは通常12-24時間程度でDNAを復元する。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
放射線一般に応用できるのか分からないけど、
「ゾウは癌になりにくい」ってことはあるので、
http://www.afpbb.com/articles/-/3062664 [afpbb.com]
「遺伝子損壊に強くなる方向の進化」という可能性はあるみたいですね。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
進化も遅くなりそう
Re: (スコア:0)
どのみち人類は今以上は進化しませんよ。
突然変異だけではなく、淘汰がなければ進化は起きません。
科学技術の発展のおかげで、自然に生きる野生動物なら淘汰されて
子孫を残せないような個体でも後世に遺伝子を残せるようになった人類は、
生存に不適格な遺伝子が種の遺伝子プールから排除されず蓄積していって、
生物的には弱体化の方向に向かっています。
Re: (スコア:0)
そりゃ進化した人類はおそらくはホモサピエンスじゃない種になってるだろうしな。猿が人になったのと同じで、すべての猿が人類に生まれ変わったりするわけじゃなくて、絶滅した猿も絶滅しなかった猿もいるってだけだろう。
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかわからない。
Re: (スコア:0)
遺伝子はメディアじゃなくて、情報ですけど。
Re: (スコア:0)
宇宙戦艦ヤマト（石津嵐著の小説版）だね。
まぁ、アリだとは思うけど、人間だけじゃダメな気もする（少なくとも食料となる動植物は死なない＋食えるようにしとかないと食っていけない）から、
結局、影響範囲が広くなっちゃってコストは高止まりする気もするなぁ。
Re: (スコア:0)
ついでに光合成でやっていけるようにすればええんや。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
もしも「栄養」というものを光エネルギーだけで充足できると仮定しちゃうならば。
一人が使うエネルギーは 2000kcal/day -> 8400kJ/day , ざっと毎秒100W/sを使用する。
太陽からの光エネルギー(密度)は1平米あたり1.37kW/m^2なので、宇宙で効率100%の変換器を使うならたかだか0.1平米あれば良い。地面まで届くのは良く晴れた日でも70%くらい。さらに夜間とか雨の日とかのことも考えると昼間に軽く数倍は貯めておきたいところ。
変換効率だの考えて２畳は必要かなあ。プロレスラーなら６畳くらい？
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
あー、わかる。わたしも良くやる（って当事者だ
単に W と言ってればなんとか通じるところを W/s と書いてさらに毎秒をつけちゃったと。
Re: (スコア:0)
安全を確保できるぐらいに希釈して海に流せば大丈夫じゃないのかな？
#汚染物質が一か所にまとまってるからよろしくない。
Re: (スコア:0)
生体濃縮されるからダメ
Re: (スコア:0)
そもそも水に溶かして希釈できるようなものじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
トリチウムなら生物による濃縮が起きないと考えられてるから海に流しちゃえってなるけど、
ここで言われている「核廃棄物」はそういうものじゃないと思うぞ
Re: (スコア:0)
そのうち、海全体で希釈しても希釈しきれないくらいの量になる。
Re: (スコア:0)
どうせ100年も先のことは責任とれないのだから、10万年でも数百年でもあまり違わないような気もします。
むしろ、たとえば100年前の人たちが豊かな暮らしをするために生じた廃棄物をおまえらきちんと管理しろって言われて「はいそうですか」と素直に言えるのか？
というところが問題かも。
Re: (スコア:0)
だからこそ、そんなモノを増やすような事はしてはならない
50%低減 (スコア:1)
どのくらいの厚さで50%低減するんだろうと思ったけど、
自分の乏しい英語力では既存の保管方法による低減効果のさらに50%増しというように読める。
海洋投棄がベストです (スコア:1)
100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。
1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。
1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。
海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。
ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
原子力も化石燃料も捨てて再生可能エネルギーに置き換えるべきだな
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
再生エネルギーのコストが高いので、再生エネルギーの製造設備のコストも上がる。
結局、石油より何倍も高いエネルギーを輸入することになる。
日本の製造業が立ち行かなくなり、なんでも輸入するようになる。
それをさけるためには、鎖国しかないです。
再生エネルギーはカスだ。ただちにやめて原子力にすべき。
＃液体系の自然エネルギーは有事の際にあるていど生産しても良いと思います。
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
グリッドパリティとか勉強しとけ
技術の進歩は速いのだぞ
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
全然だめです。特に太陽光は不安定なため、既存の設備を削減できません。
火力発電の燃料代になってはじめて採算が合うと言えます。
それまでは、社会のどこかにコストを押し付けていることになります。
Re:海洋投棄がベストです (スコア:1)
太陽光以外にも色々あるので、組み合わせて使うのだよ
無知は黙ってろ
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
風力じゃ太陽と組み合わせてもあまり意味なさそうだし。
昼発電できなくて夜の方が発電できるものものとか，風が吹かないほうが発電できるものがあるのだろうか？
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
海水からウランは採取できるので無問題です。
http://www.gepr.org/ja/contents/20130729-01/ [gepr.org]
Re:海洋投棄がベストです (スコア:1)
チッソ水俣工場って環境対策の先進工場だったんだよな
だから見た目の汚染がたいしたことなかったからみんな魚を食べ続けたんだろ
猫が突然狂いだし「猫のたたり」と騒がれだした時は迷信扱い
からだの不調を訴えるものが出始めると気の病
水銀中毒に似ていると騒がれだすと読売新聞が一面トップで「アミン説有力」と報じ
専門家で意見が別れるとして要検討として先送り
その間に排水パイプをおきあいにのばして希釈しようとして被害拡大
繰り返すけどチッソの”環境対策”は当時としては最先端で
当時としては最もクリーンな工場だったんだよ
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
当時は生体濃縮があまりわかっていなかったし、水俣湾内のはなしでしょ。
水俣の水銀が太平洋の魚に与えた影響はほとんどない。
水俣湾内の水銀の量は排水によって圧倒的に増えたのでしょう。
高レベル廃棄物による海水中の放射性物質の増加はわずかで実質的な問題はない。
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
と言って，CO2を出し続けるわけですね。
それで問題がなければよいですが。
原子力技術を持つグループと持たないグループがあったら，
どんな場合でも原子力技術を持つグループが残ることは間違いないです。
Re: (スコア:0)
ヒ素やカドミウムと核廃棄物を比べてどうする
戦争で多くの人間が死んでいるから通り魔殺人くらい別にいいとでも言うのか？
他の推進派の迷惑になるだけから黙ってるのが一番良いとだけ助言しておく
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
アメリカのデータですが、100万kwの石炭火力発電所ならば、1年間にヒ素を30トン、カドミウムを5トン排出します。
もちろん、処理されずにそのまま放出されます。
ちなみにウランもトン単位で放出されます。1万7000年後にはこちらの放射能の方が多いです。
このウランも処理されずに地上にあります。
恐るべきエネルギー公害 石炭火電の環境問題 天草環境会議報告集」，東研出版 1984.
Re: (スコア:0)
プレート境界の沈降側に埋設すれば良い。
海洋投棄というと、発作を起こす連中がいる。
「海底埋設」が「海洋投棄」に属するかは、議論の余地があるのでは？
疑問 (スコア:0)
セメント（＝バインダー）とコンクリート（＝骨材＋バインダー）を、混同していないか？
Re:疑問 (スコア:1)
単なるセメントにゼオライト入れただけだったりして。
いや、それはそれで、現実的にイケるなら良いことだが。
左官屋だった叔父が、
「新人にはセメントとモルタルとコンクりの違いが意外と判らん」
と言っていたのを思い出した。
Re: (スコア:0)
セメントはプラモの菱形のやつ
モルタルは疲れてるのよ
コンクリはIRQを手動で変更させなさい
Re:疑問 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
ネタニマジレス買い得
タミヤの
メンタル
コンフリクト
蜩
Re:疑問 (スコア:1)
× メンタル
○ モルダー