休日の事故で障害を負い休職後の復職が認められなかった男性、会社を提訴 89
ストーリー by hylom
条件の譲歩はできなかったのだろうか 部門より
条件の譲歩はできなかったのだろうか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
休日に交通事故で下半身麻痺となった男性が、その治療のための休職後復職を認めなかった会社を提訴したという（朝日新聞）。
男性は研究開発に携わっていたが、2014年5月に事故にあい休職。その後、リハビリによってPCによる作業はできるようになったとのこと。会社には対しては「週の半分は在宅勤務、もしくは週1日は昼に早退」「自宅から尾道市内の職場までの新幹線と介護タクシー代で1日あたり計約1万5千円の支給」「給与が下がってもやむをえない」などと伝えたという。
「休日の」「休日に」 (スコア:2)
なぜ「休日」が協調されているのだろう？
Re:「休日の」「休日に」 (スコア:1)
「自己責任」な人が叩きやすいように強調しました？
Re: (スコア:0)
労災にあたるか否かでしょう
労災の場合は
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO049.html [e-gov.go.jp]
「第十九条 使用者は、労働者が業務上負傷し、又は疾病にかかり療養のために休業する期間及びその後三十日間並びに産前産後の女性が第六十五条の規定によつて休業する期間及びその後三十日間は、解雇してはならない。ただし、使用者が、第八十一条の規定によつて打切補償を支払う場合又は天災事変その他やむを得ない事由のために事業の継続が不可能となつた場合においては、この限りでない。」
このような規定があるので
Re: (スコア:0)
逆にそれだけが問題に見えてしまうタレコミですね。
この方は障害者を雇うか非かを問題にしているようですよ。
Re: (スコア:0)
私傷病になるので
http://nagoya-roumu.com/health-care/retire/ [nagoya-roumu.com]
このあたりとか
https://www.work2.pref.hiroshima.jp/rouqa1/rouqa87.html [hiroshima.jp]
Re: (スコア:0)
それは違うね。
Re: (スコア:0)
会社は障碍者を雇うかどうかより、待遇面で折り合わなかっただけって感じが
Re: (スコア:0)
サッカー選手のグロスクロイツは酒癖が悪くていろいろ不祥事をおこした。例えば、優勝パーティで酔っぱらって、他人に熱々のケバブを投げつけたり、ホテルのロビーでおしっこしたりしたけど、大した問題にはならなかった。また、怪我をして休養することも多かったけど、それも問題にはならなかった。でも、怪我している時に酒を飲んで繁華街で喧嘩して骨折したら、一発で馘になった。
労使関係では、怪我をしたタイミングは重要。
誰にそそのかされたんやろな (スコア:2)
そもそも，労働って，権利じゃ無くって契約ですよね…
複雑 (スコア:1)
社会的には、理性的には、障碍者の社会参加に対して、企業は相応の負担をすべき、
また国からの補助金という形で、国民全体で支えるべき、というのはわかるし、納得しているつもりだ。
でも、
「給与が下がってもやむをえない」とはいえ、
＞「週の半分は在宅勤務、もしくは週1日は昼に早退」
＞「自宅から尾道市内の職場までの新幹線と介護タクシー代で1日あたり計約1万5千円の支給」
ってのを見ると、もしこういう待遇の人が同じ職場にいたら、どう感じるんだろう。自分でもわからない。
下半身不随と引き換え（というと語弊があるが）とはいえ、こっちは満員電車なのに、あっちは新幹線とタクシーか、と。
Re:複雑 (スコア:2, 参考になる)
なんの開発か知らんけど、事故後も十分に研究開発能力があり、かつ給与ダウンを受け入れているのなら、
勤務時間短縮、在宅勤務のオーバーヘッドと余分の交通費等々を相殺した給与を与えればいい話。
俺ならそれで全く問題なく働けるよ。いくら満員電車でも、五体満足の方がずっといいから、うらやましいとも思わない。
それに雇用契約の中で、会社としての待遇は明記されている。
少なくとも交通費とか勤務時間についての記載は確実にあるだろう。
その勤務する能力を事故によって喪失したのなら、会社として法的には解雇は可能だと思う。
ここで問題提起しているのは、おそらくそういうことじゃなくて、
会社の社会的責任というか、その辺じゃないのかなぁ。
おそらく、会社として受け入れの全く努力してないじゃん！と言いたいんだと思う。
会社は、万一従業員がそうなった場合には、相応の受け入れの努力を払うべきで、
それでダメだった場合に限り、十分な説明の上で解雇されるべき。
そういう義務、CSR的に会社にはあるかないか、その辺をはっきりさせてくれっていう訴えなんだと思うよ。
Re:複雑 (スコア:1)
単純に本人と条件が折り合わなかっただけではないですか？
この会社は関西にも拠点があるのに、そちらではなく尾道まで新幹線でっていうのは、本人側の希望ではないですかね。
会社側は本人の状態に合わせて、勤務地と勤務内容の変更を提案まですれば、十分に社会的責任を果たしてるといえると思う。
例えば関西の事業所で、まひがあっても行える仕事を提案するとかね。
というか、このぐらいの大企業だと、こういう（精神障碍ではなく）身体障碍がある人の継続雇用って断らないと思う。
現状でも2%、来年からだっけ？2.3%障碍者を雇用する必要があるけど、精神障碍がある人の雇用環境を用意するのはものすごくコストが高いので、比較的コストが小さくて済む身体障碍のある人を簡単に解雇するってことはあまりない。
Re:複雑 (スコア:1)
介助が必要な身体障碍者が同じ職場にいる場合はどうしても健常者だけの場合よりも生産性は下がる。
介助に協力させられる同僚の負担を考えると、いっそ給料は普通に払うから自宅にいてくれたほうが生産性がまだ良いというケースも。
でもね、考えてみて。
人はいつ事故に遭うかわからないし、病気でそうなるかもしれない。
そうなったときにでも元の職場に戻れる安心感があること、それは怪我で障害を負った人たちだけでなく、健常者の労働者みんなの安心感にもなるんだ。
その安心感がない職場の場合、病気やけがで入院でもしたら復職できない恐怖があり、無理してでも治療を避けるようになって最悪な事態になるなんて考えられる。
だから今健康な人のためにも復職ができるように皆で協力しておかないといけないと思うよ。
Re: (スコア:0)
神戸から尾道じゃ、通勤電車で片道だけで1日終わっちゃうよ
Re: (スコア:0)
新幹線を使おうとしているからそんなに掛からないよ。
駅探 [ekitan.com]によれば、三宮から新尾道までで片道1時間30分程。
駅から事業所まではタクシーで10分らしい。
Re:複雑 (スコア:1)
元の人はしょうがいしゃ（もうひらがなでいいや）になれば新幹線通勤かー、っていったんで、
次の人が新幹線でもないと通えないよ、ってツッコミを入れてんのよ。
Re: (スコア:0)
なるほどそういうことか。
Re: (スコア:0)
三宮から新尾道まで定期券1ヶ月17.7万円とある。非課税枠を超えてるね
国税庁ウェブサイトより
https://www.nta.go.jp/taxanswer/gensen/2582.htm [nta.go.jp]
> 最も経済的かつ合理的な経路及び方法による通勤手当や通勤定期券などの金額が、1か月当たり15万円を超える場合には、15万円が非課税となる限度額となります。
Re: (スコア:0)
うーん、無理です。
というか障害を楯にして要求が半端ないとしか思えない。
配慮は必要だけど過剰である必要はない。
自分が半身不随になったらこんな要求できないわ。
Re: (スコア:0)
＞理性的には、そんなのは見殺しにして
それが理性的な思考の結果かい？
Re:複雑 (スコア:1)
サイコパスとかそういうのじゃなく、
『自分は働いて少なくない税金持って行かれて苦労してるのに、
働きもせず、その税金を受け取って生きてるヤツが気に入らない』
みたいな単純な不公平感から出てくる言葉じゃね？ と思うけどな。
『みんな』が社会から受けている恩恵ってのは見積もりづらいので、
『誰か』が金銭等のわかりやすい恩恵をうけていると不公平感を抱きやすいんだろう、と思う。
実際のところ、みんなが当たり前のように社会から受けている恩恵は非常に大きい。
みんなが使う『普通の』システムは、障害者用の特別なシステムよりもはるかに多く、
当然そこには多大な金銭的コストが費やされていて、みんなその恩恵を受けてるわけで。
＃そういう、ありがちな不平不満に対して
＃『こいつが隔離されるべき！』とか『サイコパスだ！』とか言い出す方が、
＃よっぽど頭がおかしいので隔離された方がいいんじゃないだろうか？ ＜自己言及
Re: (スコア:0)
絵に描いたようなサイコパスだよね。恐ろしい。
Re: (スコア:0)
彼に対しての費用が増えた分はどこかで埋め合わせしなければならない。
だが限られたパイを全員で分け合って、全員が餓死するのは理性的ではない。
また彼を見殺しにすることでパイ自身が小さくなるのも理性的ではない。
よって、見殺しにしてもパイが減ることのない君に尊い犠牲になって貰う事にした。
Re:複雑 (スコア:1)
自分が決して「死ぬしかない」側になることはないと確信しているのなら、そういう考えもアリでしょう。
理性的とは思えませんが。
Re: (スコア:0)
自分が死ぬしかない側になったときには死んでもいいと(今の時点で)考えているなら十分にアリだし理性的でしょう。
Re:複雑 (スコア:2)
まあ、そこまで「理性的」なら、今すぐ(#3262569) が社会から隔離されるべきだと認識するべきでは。まあ普通は病識無いんですけどね。
Re:煽りじゃなく純粋に聞いてみたい (スコア:2)
すいません。売り言葉に買い言葉です。
反社会的人格の人が全て反社会的行動を実際にする訳ではありません。
犯罪を犯せば逮捕されますし、自傷行為、自殺意図、犯罪すれすれの行動を繰り返すなら措置入院、家庭内で問題を繰り返すなら(人権的に問題はあるけど)保護入院になりますけど、そうでないなら、社会的隔離を行う理由も法的根拠もありません(逆に人権侵害になっちゃう)。
まあ、テロ企画だけは実際にしなくても逮捕ですね。
ただ
サイコパスな人は自分がサイコパスである事を自覚して正常な人を装ってもらうのが(社会的コストから)いいのですが、実際には病識を持っていただくのは難しいです。
Re:煽りじゃなく純粋に聞いてみたい (スコア:1)
ヒント:やまゆり園 T4作戦
Re:煽りじゃなく純粋に聞いてみたい (スコア:1)
別ACですがそもそも「自力で喰えない人は死んでOK」ってのは
弱肉強食の「本能的」な考えなので理性的とは正反対のものです。
そういう生物としては自然な考えから離れてみれば、
社会としてセーフティネットを整備する方が全体をみれば効率的になる、という
社会学者の検証および実社会の経験則があります。
ただしコストは無限にかけられませんから、ゼロでもMAXでもない
最適なコストを何らかの計算で判断する、というのが理性です。
で、？？？の部分の私なりの解釈としては
「実際に自分がその立場にない状態なら好きに言えるよね」って感じですね。
つまり想像力に限界があるから、本当に自分が弱者になったときのことを
真剣に考えられないって意味で理性的でないと思います。
障害者は殺せと言われる方は、どうか
「自分自身じゃなくて家族が弱者になったらどうするの？」も
ぜひ想像してみて欲しいです。
たとえばあなたの子供が車いすになったら殺処分するのですか？
殺すのが嫌なら家族丸ごと山奥に閉じ込める社会ってことですよ。
障害者の割合はおおよそ20分の1程度と言われています。そして
若い人ほど実感がないと思いますが、対象を「自分もしくは家族」に広げた場合、
何らかの障害を持つ家族が居る人の割合は３割近くにも至るという数字があります。
障害は決して他人事じゃないのです。
どうか、あなたの身近な家族の問題として考えて下さい。
Re:煽りじゃなく純粋に聞いてみたい (スコア:2)
> セーフティネットの恩恵を受ける人と税金取られる人は別なのに
社会保障はいわば保険で、
実際、自動車保険とかも保険金を受け取る人と支払う人は均等ではないでしょ。
自分や家族、子孫がいつか貧乏になったり仕事ができなくなったりする可能性があるから、
社会のセーフティネットを整備することに自分の払った税金を使われるのには
違和感はない。
あと、セーフティネットが整備されていると社会が安定し、暴動とかが減るだろうというのもある。
Re:煽りじゃなく純粋に聞いてみたい (スコア:1)
社会保障を『社会的弱者を生かすか殺すか』で考えるからおかしなことになる。
まず『社会的弱者も生きていくのは当然』という前提があって、
その上で、その当人や周囲の負担をいかに減らすか、というものだと考えるべき。
と、個人的には思っている。
Re: (スコア:0)
どうだろう？
規模の経済が有効な場合、十分稼げる人と食い扶持が自身で稼げない人が混じっていたとしても、消費者の総数が多い方が全体として一人あたりの食い扶持は少なく済み、合理的である可能性がある。
どこかで拮抗はするのだろうけど。
Re: (スコア:0)
江戸時代まではそうだったよね。
当時は貧しかったので、障害者を生かすリソースがなかったんだけど。
Re:複雑 (スコア:2)
江戸時代は貧しくないぞ。
寒冷化とか火山噴火の影響で、飢饉が起きると健常者含めて丸ごと死んでいたが
全体的には農業生産が増えて経済成長していた。地租も末期には3割ぐらいまで減ってる。
確かに、幕府や藩による援助は無かったが、それは封建制を、中央集権制の社会保障の視点で見るという間違いを犯してる。
自治権が大きかったので、弱者救済は自治単位で行っていただけ。見殺しにすると体面に関わる。
独り身でも障害者が就労できるよう、健常者が出来ない仕事があったし、寺社による援助もあった。
悪い方の想像 (スコア:1)
抜けている点 (スコア:0)
>その後、リハビリによってPCによる作業はできるようになったとのこと
ここ、元記事では「時間はかかるがパソコンを使えるようになり」ってありますよね
この時間がかかるがはどの程度なのか…
Re: (スコア:0)
記事中の写真を見ると、マウスの持ち方がおかしい。細かい手の動きができないんだと思う。
記事によると「リハビリの結果、時間はかかるがパソコンを使えるようになり、」 (スコア:0)
http://www.asahi.com/articles/ASK8H4HR8K8HPTIL00X.html [asahi.com]
この「時間がかかる」がどの程度かにもよるけど
通常業務に耐えないほど遅ければ復職を断られるのも納得な気が...
Re: (スコア:0)
ちゅーか、
> 1日あたり計約1万5千円の支給
引っ越したほうがよくね？
Re:記事によると「リハビリの結果、時間はかかるがパソコンを使えるようになり、」 (スコア:1)
「通院に便利な神戸市内に転居した」ので引っ越したからの金額ですね。
完全テレワークにでもしないと給与下げても割に合わないでしょう...
Re: (スコア:0)
なぜそこで神戸市内に引っ越しになるのかわからん。
ある程度リハビリ終わってるなら、引っ越しでなく、転院しろよ。
それなら会社までの距離変わらんだろと。
Re: (スコア:0)
交通費が30万円/月くらい?
地方なら健常者に月給+交通費が支給できる金額なので、この男性がわがまま言ってるようにしか見えん。地方の収入格差ってこんなに大きいのか?
「給与が下がってもやむをえない」なら交通費分も含めて下げれば良いはずだよね。復職できなかった原因は、給与＜交通費とか元々必要のない人材だったってことではないのかな?
Re: (スコア:0)
「研究開発」という一文が見えなかったのでしょうか？
健常なだけの脳筋を雇用するのとはまったく事情が異なります。
Re:記事によると「リハビリの結果、時間はかかるがパソコンを使えるようになり、」 (スコア:1)
「研究開発」に夢を見ているようですが、そこにだって役に立たない人はいますよ。
私みたいなのとか。
Re: (スコア:0)
かわいそうだとは思う。
だけどこの方は交通費など支給するより退職してもらったほうがよいと判断されたんだね。
Re: (スコア:0)
むしろ、脳筋が脳筋として仕事してたなら、障害で仕事できなくなったら、それは不幸なことだと思うけど。
企業の研究医開発で「コストパフォーマンス」の客観的視点がない研究者なんて、その時点で無能でしかないよ。
企業に受け入れられないようなコストを平気で主張する時点で、障害の有無に関係なく、研究者として無能だったって証左にしかならないと思う。
Re:記事によると「リハビリの結果、時間はかかるがパソコンを使えるようになり、」 (スコア:1)
そうでなければ所詮それだけの人だということ。
Re: (スコア:0)
これに一票。
そこまで手当してまで欲しい人材じゃないでしょうね。
てか、日本の会社はジョブディスクリプションを明確にしないから、復職基準に曖昧性が生まれる。基準を満たすなら障害ごあっても雇うべきだし、基準を満たさないなら障害がなくても解雇でしょ。
雑な引用 (スコア:0)
本人は通院に便利なように神戸に転居。
会社側には、
週の半分は在宅勤務▽
それが不可でも週１日は昼に早退▽
自宅から尾道市内の職場までの新幹線と介護タクシー代で１日あたり計約１万５千円の支給
などを求めた一方、給与が下がってもやむをえないとも伝えたという。
# ソース記事より引用(改行は筆者)
どのくらい働けるのかな (スコア:0)
障害者の就労問題と就労保障 [ipss.go.jp]によると、働いている身体障碍者の平均年収は260万円程度。
求めている交通費だけで単純計算360万円/年。つまり身体障碍者の平均年収越えという・・・
ちなみに重度な身体障碍者は30%程度しか働いておらず、外出介助が必要な人は15%程度にまで落ちる。
原告側はこれで勝てなければ一生働けない可能性が高いだろうね。
※「給与が下がってもやむをえない」これが本人の発言そのままだとすれば障碍者「様」状態になっているっぽいなぁ。下がるのは当たり前でしょうに。