LTO-8ドライブ登場 34
ストーリー by hylom
まだまだ容量は増えそう 部門より
まだまだ容量は増えそう 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
10月11日、日本アイ・ビー・エムが「Linear Tape Open Ultrium」8世代目に当たるLTO-8対応ドライブを発表した（日本IBMのブログ。前世代のLTO-7と比較し、カートリッジ容量はネイティブ（非圧縮）時で2倍の12TB（2.5：1圧縮時は30TB）となる。
また、LTO-7カートリッジについてはRead/Writeともに対応するが、LTO-6カートリッジの読み出しについては明記されていない。この制限がLTO-8の規格上の物なのか、今回発表されたドライブの制限かについては現時点では不明（LTOは1世代前のカートリッジのRead/Writeおよび2世代前のカートリッジのReadを規格として保証している）。
ギガバイトあたりのコストを50セント (スコア:0)
HGSTの10TBのHDDのほうが全然安くない？
そりゃテープならではのメリットがあるんだろうけど...
Re:ギガバイトあたりのコストを50セント (スコア:1)
LTOはムーアの法則を元にした長期のロードマップが決まってて、需要がなかろうがコストが見合わなかろうが定期的に容量が増えるんじゃなかったっけ?
2年か3年ごとに世代が上がって、世代ごとに容量が倍になって、直近2世代と互換、っていうイノベーションの偶然性をまるっきり否定したモデルだったと思う。
Re: (スコア:0)
長期保存で考えると、HDDは難しいかと
Re: (スコア:0)
リンク先に
「テープの特長は、優れたスケーラビリティー、耐久性、セキュリティー、エネルギー効率性、低コストです。」
と書いてありますよ（ https://www-03.ibm.com/systems/jp/storage/products/tape/index.html [ibm.com] ）
それ謳い文句ですよね (スコア:0)
ホントにそうなんですかね？
エネルギー効率とか何年もHDDつけっぱなしてた場合の比較だからフェアじゃないのでは？
Re:それ謳い文句ですよね (スコア:1)
そこはほら、HDDは電源落とすとすぐ壊れるから。
Re: (スコア:0)
メデイアの生産に必要なエネルギーはテープの方がそれこそ桁違いに少ないだろ
Re: (スコア:0)
IBMの言うエネルギー効率って環境負荷の話だったんですね。
てっきりユーザーがバックアップする際の電力効率の話だと思っていましたよ。
勉強になります。
Re: (スコア:0)
それどころか普通にブルーレイのが安いですな。
25GBで60円とかだし。
長期保存に限界があるのが難ですが。
できれば標準で100年耐久くらいの規格になれば嬉しい。
後、大抵いくらか容量が余るので余った部分にエラー訂正をピッタリ詰め込む機能とかを標準規格にしてくれると便利だと思う。
それくらいすればテープとか不要ではなかろうか。
Re:ギガバイトあたりのコストを50セント (スコア:1)
最近は光ディスクのアーカイブも調子いいそうですよ。
HDDのビットコストが以前より下がりにくくなったのが原因のようですが。
数十年～100年の保存期間を謳ってるのも利点です。
https://panasonic.biz/cns/archiver/product/index.html [panasonic.biz]
Pana,Sony,Facebookの共同開発ですが、販売はPanasonic。
最低でもペタバイト超、主に100PB以上がターゲットなので、データセンターにしかなさそう。
https://www.sony.jp/oda/ [www.sony.jp]
こっちはもっと小さいオフィス向け用途。
Re: (スコア:0)
25GBぽっちじゃバックアップメディアとして足りなさすぎるとおもうの
Re: (スコア:0)
ディスク入れ替えの自動化なんてレコードの時代からあった技術だし、そんなに難しそうでもないのにいつまでたっても安くはならないですねぇ。
やっぱり需要がないと低コスト化しないのか。
ついでにブルーレイディスクドライブも5000円より下にはなかなか降りてこないのも困る。
Re:ギガバイトあたりのコストを50セント (スコア:1)
頑張って作ってもエンタープライズ向けだと遅すぎて話にならないし
個人向けだとハードディスクでいいじゃんってなる
やはり需要ないんじゃないかな
ビジネスチャンスがあるかもしれませんが、
四次元殺法コンビのコピペ的なオチが待ってるとおもいますね
Re: (スコア:0)
フェイスブックが自社開発・自社製造してやってる。
つまり売ってなかったってことでしょうな。
Re: (スコア:0)
あーそんなのありましたね。
あれって今でも使ってるんですかね？
Re:ギガバイトあたりのコストを50セント (スコア:1)
https://www.sony.jp/oda/ [www.sony.jp]
前にスラドでリンクされてるのを見た気がしますがSONYのオプティカル・ディスク・アーカイブも外付けだしディスクを1枚単位で交換できないしエンタープライズ向けでドライブ1基100万円前後しますしな。
Re: (スコア:0)
カーステレオ用のトランクに置くタイプのCDチェジャーだとかなりお手頃な値段まで下がった記憶があるんですけどねえ。
PC向けにチェンジャーが来なかったのは物理的に5インチベイに入らないのが悪いんでしょうか。
Re: (スコア:0)
ナカミチのチェンジャードライブがありました。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/970612/nakamiti.htm [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
LTO8のテープ価格はまだ分かりませんが、LTO7のテープが90USD位なので、ざっくりGB単価は2セント弱になりますね。
ドライブが高いと言う問題は有りますが…
Re: (スコア:0)
あと何気に今のテープってシーケンシャル読み書き異常に速い
ハードウェア圧縮アリだとログみたいなちょろいデータだとすんごいことに
ふにゃふにゃ (スコア:0)
よくまぁあんなメディアに、そんなたくさんのデータが保存できるなと感心するんだけど、冗長性とか高くしてあるんですかね？
Re:ふにゃふにゃ (スコア:1)
逆に昨今のHDDの記録密度みると、よくぞ詰め込んでるよなと思うよ _(:3 」∠)_
# ヘッドが複雑なヘリカル式じゃなくリニア式が生き残ってるというのも面白いよなあー
Re: (スコア:0)
https://www.sony.jp/products/Professional/DataArchive/products/sait_dr... [www.sony.jp]
複雑だったことも災いしたのか、ヘリカル式は販売終了してる
＃LTOの方が性能面で早かったし速かった
Re:ふにゃふにゃ (スコア:1)
よく(アナログ)ビデオテープってあれだけの台数作ったよね。
あのヘリカルスキャンヘッドって作れる所あまりないんじゃないかなー
# VHSテープの再生手段が失われていくー
Re: (スコア:0)
数センチ(3cmだったかな？)程度を物理的にロストしてもデータは読み出せる仕組みになっていたはずですね。
Re: (スコア:0)
そこは１インチ（2.54cm）じゃないの？
意外にお早い登場で (スコア:0)
LTO-7が出たのはついこの間なのに、LTO-8はずいぶん早かったなぁ。
と思ったら、LTO-7からもう2年ですか。ちょっと早いぐらいでした。
うちではやっとLTO-7のシステムが動き始めたというのにもう世代替わりとかね。
Re:意外にお早い登場で (スコア:1)
圧縮 (スコア:0)
テープの容量に圧縮時の容量が併記されているのはなんでなの。
圧縮も規格の一部だから？
HPは昔から製品スペックの容量表記で圧縮時の容量のみ記載してるよね。
(例)
https://www.hpe.com/jp/ja/product-catalog/storage/tape-drives-and-encl... [hpe.com]
> 容量 15TB (2.5:1圧縮時)
ドライブが安ければなぁ (スコア:0)
ひと桁万円くらいで LTO-7 ドライブとか転がってたら写真や動画のハイアマ方面にウケそうだけどなぁ。。。
Re: (スコア:0)
メディアが大きくも小さくも無いのが実に中途半端。
せめてDATカートリッジくらいの大きさなら。
収納性を考えたらBul-Rayで良い。
Re: (スコア:0)
Blu-Rayのデータ寿命ってどんぐらいだろって検索してたら、
M-DISC [hardware.srad.jp]なんてのがあったんですね。
kakaku.comみたら、ドライブは数千円レベルだし、メディアも4.7GBが580円とかであります。
長期的に対応ドライブが手に入るなら、良さげですね。
ただ、容量的には少ない。
自分はHDDに時々フルバックアップしてます。
Re: (スコア:0)
DDSはDATサイズ（というかDATそのもの）でしたが、容量足らなくなったからLTOになったにゃ？
LTO-6のRead互換は？ (スコア:0)
LTOって下位一世代はWrite/Read互換を、下位二世代はRead互換があると思ってたけど、LTO-6カートリッジの対応記載がないね。
未対応なんですかね？