完全電動旅客航空機のプロトタイプが公開される 60
ストーリー by hylom
もう少しか 部門より
もう少しか 部門より
taraiok曰く、
イスラエルのEviation Aircraftが、バッテリーで駆動する完全電動旅客航空機のプロトタイプ「Alice」を公開した（Robb Report、The Business Times、Slashdot）。
Aliceは現在使用されているターボプロップ式のライトジェットを置き換える性能を持つとされる。3年以内の実用化を目指している模様で、航空規制局からの認定取得プロセスもすでに開始しており、2021年に認証が取得できるとしている。
Aliceはパイロット2人、乗客9人乗りで翼端に2つ、後部に1つプロペラを備えている。主電力は900kWhのリチウムイオンバッテリーパックで、それぞれのプロペラは260kWの電動モーターで駆動する。同社は現在、2機を建造中で来年初めに試験飛行を行う予定。プロトタイプは実機の3分の1の大きさだが、フルサイズの実機は2019年開催予定のパリのエア・ショー（6月17日から23日まで）で公開するとしている。
もろもろ電動化は正しいのか否か (スコア:2)
でも電力ケーブルも蓄電池も重いよね。変圧器も電動機も軽くしないとね。
光ファイバーの情報LAN [khi.co.jp]が主流になって電線 [nihon-maruko.jp]邪魔といわれるのも困るよね。
小さなドローンではスケールが無い分、電線も短いけど。実機ならナセルに電池詰め込んで導線（アルミ線）を短くするのか？そうなると双胴式のパワーパックと旅客の居場所が分離した方が良いのか？
マイクロガスタービンと燃料電池と電動機と電池が一体になったパワーパックが正解なのか？
Re:もろもろ電動化は正しいのか否か (スコア:1)
無線給電とか
電池積んだ輸送機を並走飛行とか
Re:もろもろ電動化は正しいのか否か (スコア:1)
はずかしい
---
だけなのでAC
Re: (スコア:0)
ほんとに勝ち筋あるんでしょうかね電池での商業飛行。飛びながら軽くなってく上に、それほど長距離のフライトでないなら必要に応じて重量調整できて、しかも着陸後すぐに補給できる燃料のうま味を最大限に活かしてる相手と戦って勝てる要素があるんかいなっていう。
Re: (スコア:0)
ソース記事にも書いてあるんだけど、ランニングコストで勝つつもりみたい。
曰く、「ターボプロップでは1時間あたり$1000かかるが、この飛行機なら1時間あたり$200で済む」とのこと。
ちなみに、同ソースによると、この飛行機の価格は$3M以上。
1982年初飛行のセスナ208でも$2.2M, その後継となるセスナDenaliだと$4.8M。
本当にこの航空機の価格が$3M程度で、ランニングコストも$200/hなら余裕で勝ち筋ありそう。「本当」ならば。
＃たいてい、当初の２倍ぐらいになるんだよねえ。この手の価格って。
Re: (スコア:0)
とりあえずCO2排出量では勝てるのでは？
世の中の動きによっては、相手がレギュレーション違反で不戦勝となる可能性もゼロではありません。
どうせ (スコア:0)
ビルに突っ込むんだろ
Re:どうせ (スコア:2, 興味深い)
夢がないなあ。
これが発展すると一度成層圏に飛び上がれば太陽電池で永遠に飛び続け地上を攻撃できる夢の爆撃機が作れるんだぜ。
これこそ人類の夢で何度でも復活するんだ。
Re: (スコア:0)
ああ、あれだろ、むっきむきで剣を振り回してるオッサンに撃墜されるやつね。
Re: (スコア:0)
コナン違いじゃ！
Re:どうせ (スコア:2)
ムッキムキのオッサンが祖父か
Re: (スコア:0)
それは引退して、最近はもっぱらトークショーの司会で食ってるらしいぞ。
Re: (スコア:0)
素朴な疑問
> 一度成層圏に飛び上がれば太陽電池で永遠に飛び続け地上を攻撃できる夢の爆撃機が
燃料不要だとしても、爆弾の補給はどうするのかな?
輸送機が飛んできて、空中で受け渡し?
Re: (スコア:0)
レーザー兵器でそ。
Re: (スコア:0)
TVアニメ版のレーザー兵器は、自衛～戦術攻撃用。
戦略攻撃は超磁力兵器だったと思う。
Re: (スコア:0)
・大型母機が内部の自動化された工場で生産
・空中でプローブでの受け渡し
「俺はミサイル」を思い出した
Re: (スコア:0)
ポリ窒素爆弾だよ。
Re: (スコア:0)
MIRVの核爆弾を1ユニット乗せられれば十分だろ。冷戦期にB52がやってた戦略核パトロールだよ
Re: (スコア:0)
ターポンの事?
Re: (スコア:0)
だれだよ「興味深い」なんて付けたやつはｗ
Re: (スコア:0)
夢が無いなぁ。
これが発展すれば太陽光を浴びながら月まで行ける様な宇宙船も作れるんだぜ。
これこそ中国人の夢で数十年おきに出ては消え出ては帰依していたんだから。
どこかの工学部の教授がパジェロは月面でも走れるって言ってたよね。
Re: (スコア:0)
マジレスすると大気圏を出てしまったら推進剤なしには加速・軌道修正できないので、太陽光がどんだけあっても稼働距離には限界が発生する。
Re:どうせ (スコア:2)
発電できるなら、電子を推進剤に。
どの程度の推力を出せるか判らないが、屁の突っ張り程度にはなるんではないか。
Re:どうせ (スコア:1)
地球の磁気圏内なら、地球磁場と電流の相互作用で推進力を発生させられます [kenkai.jaxa.jp]よ。
Wikipediaによると地球半径の10倍程度だけど太陽と反対側には200倍ぐらいまで伸びてるそうなので、月までいくのもワンチャンあるかも
Re: (スコア:0)
地球の引力圏内だから、無理だと思う。
Re: (スコア:0)
そこはあれだ、EMドライブで。
Re: (スコア:0)
壁に激突するんじゃなかった？
# アリスが！ アリス！ アリスっ！ CV:岡村明美
「ターボプロップ式のライトジェットを置き換える性能」 (スコア:0)
何を意味するのかあいまいな「性能」なんて言葉を使わずに、具体的に何の面で優れているのか書けばいいのに。
ランニングコストだね。
Running costs for the Alice will be about US$200 per flight hour versus US$1,000 for a turboprop [businesstimes.com.sg]
ところで 超音速電気飛行機を作ると息巻いていたイーロン・マスク [srad.jp]は、その後の進展はどうなのだろうjか？
Re: (スコア:0)
現状ターボプロップのパワーウエイトレシオ（燃料含む）に、電池電動機が比肩するわけも無い。
ピストン機にすら劣るのでは。
推進式 (スコア:0)
ターボプロップ機ほど騒音の問題はないだろうし、無人偵察機のようにセンサーを積む必要もない。
なぜ推進式なのだろう。
Re: (スコア:0)
パイロットの視界は
まあ、一番の理由は「奇抜だと売れない」からだろ
Re: (スコア:0)
奇抜かどうかで言うなら、推進式のほうが「奇抜」だ。
今日ではプロペラ機といえば特に言及しない限り牽引式のものを指すようになっている。 [wikipedia.org]
(推進式は)小型機から大型機まで開発されたが、プロペラ機の主流とはならなかった。 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
牽引式の記事、おっさんが牽引してるように見える写真を使ってるのはウケ狙いだろうか
Re: (スコア:0)
エンジンが無くなると、今度はプロペラが最大の騒音発生源になるわけですよ。
そのプロペラを客室より後ろに置くことによって、更に客室の静粛性が高まると考えてるのでは？
Re: (スコア:0)
バードストライク対策かな
どうせモータにするなら筒の中にルーツブロア併設してパルス推進とかすりゃいいのに
と思ったがバードストライクが怖い
Re: (スコア:0)
「完全電動旅客航空機」
ほんとに2021年に認証とれるんだろうか？ (スコア:0)
いま実物の1/3のサイズでプロトタイプを２機作っていて、2019年初頭に飛ばしてみる予定
サイズ的には人が乗れない無人機？
フルサイズの試作機は6月に見せることはできるけど飛べるものができるかどうかは不明
フルサイズで飛行実験ができる時期は現状不明
この状態であと３年で飛行実験ができる、ならわかるけど、認証がとれるようなもんなんだろうか？
Re: (スコア:0)
スタートアップらしいんで、資金集めのため、投資家向けに「全てが理想的に進んだ場合の話」しかしないのはよくあること。
でも設計の段階から認証機関とコンタクトをとりつつ進めているようだから、どこぞの世間知らずの会社がやったような失敗は
避けられるんではないか。
空中給電 (スコア:0)
発電容量に余裕のあるでっかい輸送機からケーブルを垂らして給電することで航続距離の問題を解決。
さらにマイクロウェーブで無線給電とかやり出すと更にかっこよくどこまででも飛んでいける飛行気になるな。
Re: (スコア:0)
バッテリーが空になってきたら、雷雲に突っ込むとフル充電されます。
Re: (スコア:0)
帯電したサメが飛んでくるトラブルが
リチウムイオンはちょっと… (スコア:0)
超伝導コイルが実用化すれば良いんだろうけど
今のところ他に選択肢はないのかな？
Re: (スコア:0)
> 超伝導コイルが実用化すれば
とうに実用化されているだろう、病院に置いてあるMRIが液体ヘリウム必要なのなんでだと思ってるの？
Re: (スコア:0)
#3534048が何を言いたいのかははっきりしないが、
コイル自体を指しているわけでないのは文脈で察してあげなよ。
# 普通に考えたらSMESかなぁ？
# フライホイールは旅客機向きじゃあないな
Re: (スコア:0)
TMA・1（Tycho Magnetic Anomaly）＝モノリスなら、空でも宇宙でも飛びそう。
Re: (スコア:0)
わかったうえでからかってるんだよ。その程度の知識でシッタカぶるなよという話さ。
Re:なお、バッテリーがそこをついた場合 (スコア:0)
全ての搭乗者は、足漕ぎ発電機を用いて電気を発生させる義務があります。
#お仕置きだべぇ♪
Re: (スコア:0)
風力発電すれば？
航空規制局からの認定取得プロセスもすでに開始 (スコア:0)
日本なんか、未だに電池電源電動航空機（動力滑空機を除く）のカテゴリーすら無いんだぜ。
Re:航空規制局からの認定取得プロセスもすでに開始 (スコア:1)
今現在、どこの国がそのカテゴリを用意しているか、教えてもらえませんかね？