個人の考えとして今後は不要になると主張するのは自由だと思いますが、
原文には今後も不要になるとは書いてないです。

今が感染拡大期かは異論もあるでしょうが、あなたが健康な成人なら今の時点でも3回目までは推奨されてます。
「定期的」はどこから出てきたんだという話ですが、健康な成人の4回目について原文では
「4回目は安全だが公衆衛生上の利益が比較的少ないので、ルーチンで打つことは推奨しない(not routinely recommend)」
と書いてます。
この(not routinely recommend)を「定期的なブースター接種を必要としない」と
誤訳したのかなと思いました。
そう思いたいです。無能で説明できることに悪意を見出したくはないので。

この書き方じゃ、国がやってきた3回目以降の追加接種は必要なかった、と捉える人が出てくるかもしれない。
実際には健康な成人でも3回目接種までは推奨されてるし、4回目についても公衆衛生上の利益が比較的少ないとされているだけで否定されてない。

「WHO 曰く、健康な成人はCOVID-19ワクチンの定期的なブースター接種を必要としない」
...3回目や4回目は「定期的な」接種じゃないってか。
嘘じゃないんだろうけど、これは酷い。
英語の読解力の問題だろうか。勘弁してくれ。

そもそもそんなことは報告書には書いてないです。タレコミの誤りです。
書いてあるのは、完全にワクチン接種を完了した人 vs 未完了・受けていない・状況不明の人 の比較で、
検体のRT-PCR Ct値は同様だった、ウイルス量と相関しているかもしれないが
ウイルス量以外の要因にもRT-PCR Ct値は影響されるかもしれない、
微生物検査をしないと確認できない、と書いてます。

これらのイベントでは、ワクチン未接種者の入場を制限したり
未接種者のみマスクを着用する義務を課していたか、
義務ではなくても参加者がそのように行動する心理が働いた、
と考えるのが自然な発想だと思います。

これは誤解です。
少なくともリンク元にはそのようなことは書いていません。
単に、そういう抗体が新型コロナウイルスにも存在することが分かった、という話です。

憶測で色々と不安を煽るのは止めてもらいたいものです。

そんなことはありません。ワクチンに高い感染予防効果や、集団免疫効果があるかもしれません。
ワクチン接種しても感染することがあることとは、また別な話です。
まだはっきりと実証されていませんが、これは臨床試験での確認が難しいからです。
今回基準が上がりましたが、それでもワクチン未接種者に比べるとまだ緩いですから、
少なくともCDCは感染予防効果や集団免疫効果があると期待していることになります。
全く無かったら未接種者と同じ基準にしろ、ということになりますので。

そんなことは全く申しておりません。
添加物等は多くの場合で異なるので、アレルギーに関しては先発品で起きなかったアレルギーがジェネリックで起きるということは実際にありえます。
（もっとも、内服薬では実際に添加物に対してアレルギーが起こることは稀です）
特に貼付薬の貼った時の感じ・塗り薬の塗った時の感じなどは全く異なる場合もあり、場合によってはかぶれた等の訴えに繋がることはありうるでしょう。
ただし、同様のことは先発品でも起き得ますので、ジェネリックが劣っているという根拠にはなりません。
なお、添加物等も規定がありますので、何でも自由に加えて良いわけではありません。
同一のもので無くても、遜色のないものにはなっていると思いますよ。

ジェネリックの安全性は厚生労働省が基準を定めていて、その基準内の製品しかジェネリックを名乗れません。作る側の責任感で決まるわけではありません。同一のもので無くても、遜色のないものにはなっていると思いますよ。あなたの仕組みが弱いという意見には根拠がないと思います。

そのようなジェネリックもありますよ。オーソライズドジェネリック（AG）の中には、先発品と完全に同一のものもあります。この場合は生物学的同等性試験を省略できます。ちなみに、それ以外のジェネリックについても、臨床試験については有効成分に関する試験ですので、ジェネリックに対して再び行う必要はありません。また、ジェネリックが安いのは研究開発費等を抑えられるからであって、試験を手抜きしている訳ではありません。

一方、製造ラインが違うだけでも血中濃度に違いが出ることもあります。違う会社が作ったら普通は同一にはなりません。全く同じ薬を作ってくれ、と言われてしまったら、殆どのジェネリックは発売できなくなるでしょう。

良く分かっていないのに、想像でコメントをつけるのは止めましょう。

SpO2がどこまで下がったら異常で、どこまでは正常だと思っているのですか？
その答えは病態や患者さんの状況などによって異なります。
一概に正常・異常がわかるものではありません。
「普通の肺炎」ってどのような類型の肺炎を想定しておられるのですか？
肺炎でも正常値を示すことは当然あります。

「普通の風邪」って具体的にどういう病名・病態を想定しておられるのですか？
若くて元気なウイルス性上気道炎なら通常SpO2は低下していないでしょう。

誤りです。もちろん、問題ない状況もあるかもしれません。
呼吸器疾患の既往も息苦しさもないのにSpO2だけ大きく低下していたら、普通はその原因を考えます。
問題ないと一概に言い切れるわけではありません。

程度によります。

SpO2は病気のあるなしを判定するものではありません。
酸素化の指標に過ぎません。
それが間接的に何らかの診断に役に立つことはあるかもしれませんね。

SpO2は何十年も前から臨床応用されています。
今日の医療ではSpO2は日常的に酸素化の指標として使われています。
医療に関わる人でSpO2を知らない人なんて居ません。
今回の新型コロナウイルスの騒動で、一般に知られるようになったというだけです。

医療者で無い人がこういった知識を持っていないのは当然だと思います。
だからといって、想像でコメントをつけていいことにはなりません。
こういうコメントからデマが広がっていく可能性もあり、有害です。
自制してください。