nemui4の日記： 原発要らんね 147
日記 by
nemui4
電力需給 今夏も余力 原発再稼働の根拠揺らぐ
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2015092802000134.html
九電管内では八月十一日に川内原発１号機が再稼働。九電は「原発の再稼働がなければ、電力需給は厳しい」としていたが、再稼働前は中部、中国両電力から融通してもらい、余力を確保していた。
原発依存度の高い関電管内は、原発稼働がゼロでも使用率が９０％未満の「安定」した日がほとんど。同四日に今夏の需要がピークとなったが、中部、中国、北陸の電力三社から計百一万キロワットを融通してもらい、使用率は８８・１％にとどまった。
非原発不要論者でもだいじょぶだぁ。
廃炉の方は金やらなんやらでまた別の問題。
ネガワット (スコア:3)
「環境を壊さず、資源を使わない発電所、それは節電所」
節電で使わなかったエネルギーを新しく発電したものと同じと考えて、それを小売するという考え方が1990年に発表されています。マイナスから生み出すということで"Nega"。
実際、今の日本は、消費者が頑張って節電することで、それまでの原発の発電を補っているわけですが、消費者が節電に費やしたお金（LEDに替えるとか、省エネエアコンを買うとか）を少しでも、電力会社とかがまかなってくれると、本当のネガワットになってくれるのですが…
電気代のアップが、節電のインセンティブになってもなぁ。
Re:ネガワット (スコア:1)
ジンバブエは節電のため電気湯沸かし器を禁止しました。
http://www.bbc.com/news/world-africa-34416210 [bbc.com]
これにより発電所１つ分、400MWhの節電ができるとしています。
ジンバブエでは人口の60％が電気を使えないにも関わらず、残り40％でさえいつも停電の恐怖があります。
なお、これから製作されるものは電力不足に備えて太陽光を利用できるようにしておくべきとされています。
ということで節電ネタかなあと、ここにくっ付けてみます。
ムリがいつまで続くかだ (スコア:2)
Re:ムリがいつまで続くかだ (スコア:1)
はやく火力発電所を増設しましょうということですね。
Re: (スコア:0)
だよねー。もう4年も経つのに、いつまで弥縫策でしのぐつもりなんだろう。
Re:Dobonをバールの様な物で殴り続けると死んでしまう (スコア:1)
AnamesonCraft氏が今更カルマなんか気にせんだろう。偽者だな！
Re: (スコア:0)
もっというなら、太陽光発電や地熱発電なんかももっと増設して欲しい。
今後建てる一戸建てやマンション、アパートの屋根は原則太陽光発電パネルにするような施策すると色々といいなと思う。
いや、実現しないのは分かってるけど、建築物がそういう風に作られてる様はSFチックでそそるんだよね。
Re: (スコア:0)
太陽光で家の電気回そうとすると蓄電池もいるから
約300万くらい負担増かな。（ちょっと安め?)
で、10年くらいで交換やメンテナンスが必要で、+200万(10年ごと)
月に2万～3万くらい電気代払ってるならありかもね。
全住宅に太陽光設置の前提だと売電はなくなるのでそっちのプラスは0計算。
Re: (スコア:0)
帳簿上は原発が発電能力として残ってるから、何とかしてやらんと難しいだろ
火力増やしたところで原発稼働できるようになった、ってなると経営責任問われるんだから
この辺をまともに考えてる反原発派って居るんか？
Re: (スコア:0)
つーか、40年経ってもまだ償却や廃炉費用の積み立てが終わらない現実を見てると
原発で運営することをまともに考えてた経営者はどこにいるんだと疑問に思う。
大体原発の40年だって10年延長しての話だよな。本来なら30年だろ。
最初から破綻してるやん。
今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
この供給を確保するための費用についての言及が無いのがあまりフェアではないように感じます。
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
原油高くなるとまた原発必要になるのか。
シェールとか色々出てきてるので、競争もあるだろうから原油ってこれからも安くなりゆく方向だとは思うけどどうなんすかね。
Re: (スコア:0)
「これからも」っていうのはどれだけ長期を見込んでいるかによりますね。
化石燃料が枯渇するまでに、マスのエネルギー源を乗り換えなければならない。
ソーラー＋蓄電池になるか核融合になるかメタンハイドレートになるかわからないけど
それまでの期間をシェールのようなもので乗り切れるか？
ということです。
未来永劫原発依存は避けたいですが、
エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、
次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:2)
> 未来永劫原発依存は避けたいですが、
> エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、
> 次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
まあそうなんですが、ほとんどの原発を止めたままでも乗り切れたということをどう評価するか、という問題だと思います。
・福島第一の事故の損害賠償は支払えそうもないし
・福島第一の後始末の費用がどれだけかかるかも分からないし
・同様の事故に備えての保険を掛けることもできそうもないし
・廃炉費用の積み立てを想定寿命の範囲内にできそうもないし
原発がコスト的に筋の悪い技術ということは実証されているので、次のエネルギー源の開発に注力すべき、という話かと。
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
そりゃコストかけて油を輸入すれば乗りきれるでしょう。
お金がない輸入も出来ない、どうしようもない明日から停電します って状態にならなかったらコストの大小無視して全部「間に合う」で済ませるのは単純化しすぎだろ
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
大きい地震の度に原発大丈夫かと気をもむのも嫌だしね。
福島第一原発の建屋が吹っ飛んだ時は、終わったと思ったよ。生きた心地がしなかった。
みんな忘れすぎだよ。
Re: (スコア:0)
>原発がコスト的に筋の悪い技術
ダウト
Re: (スコア:0)
日本には合わないというだけで
広大な国土があって核燃料が自国で賄える国ならまだまだ行けるよね
原発アレルギーが収まったら安全性が高いものから稼動させつつ
（発電止めてれば安全と言うものでもないし）
技術は海外に売っていくことになるだろう
Re: (スコア:0)
残念ながら発電用核燃料は全部輸入
Re: (スコア:0)
事故でメーカーが住民から法的責任問われて敗訴、
メーカーは賠償金払えず結局税金で賠償みたいにならないのであれば
海外に売るのもいいと思うけどね。
Re: (スコア:0)
国内でもウランは産出はしますが、自前の資源は可能なら温存するべきなので輸入できるうちは輸入で正解。
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
> 事故率を勘案しても十分安いのでは？
安いとかいう以前に算定不能。福島第一の事故の損害額も、後始末にかかる費用もまだまだ確定していない。法律で義務づけられている保険 [wikipedia.org]の 1,200億など端た金に見えるほど、何兆円もの賠償責任と何兆円もの廃炉費用が予想されている。何十兆という予想もあり、汚染水のトータル量ですら想定できないでいる状況で言えるのは「間違いなく安くない」ということだけ。
原発を輸出しても、「想定外の事故」の廃炉費用を考えれば同じこと。三菱重工、米ＳＣＥサンオノフレ原発の蒸気発生器故障の請求賠償額が９３００億円に [nikkan.co.jp]
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
電力業界には原発を回し、廃炉を先延ばしにして金を稼ぐという強いインセンティブがある。そう考えると、電力業界出身の人間が取りまとめた報告にどれだけの信頼性があるのか、という疑問がある。もしあなた以外にも原子力は魅力的な投資物件であるという認識を持つ人間が大勢いるなら東電は損害賠償と福島の廃炉の費用を調達できるかも知れないが、実際には政府保証があってようやくである。
そもそも福島第一の事故のコストを約12兆円と見ているが、前にも書いたようにまだコストを算出できる状況ではなく単なる当て推量の域を出ない。汚染水の総量が分かってから計算して欲しいものだ。
もっとも原発 50基で40年に一度、福島第一並の事故に備えるべきという点については評価できる。あなたも「40年に一度ぐらい福島第一なみの事故は想定の範囲です」と言って原発の優位性を訴えてみてはいかが。
# なぜ報告ではなく報告案にリンクを張るのだろう？
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
馬鹿なのか？ 馬鹿なんだな…
Re: (スコア:0)
原油がいくら安くても、石油を燃やせる火力発電所が足りないと、電力も不足するんだぜ
安いに越したことはないけどな
Re: (スコア:0)
原油価格が安くて、一部のいびつな原発を持っていて負担になっている電力会社以外は黒字だったという話と、電力需要が抑えられて逼迫しなくなったということは全く別の話です。
電力使用率 (スコア:1)
ところで電力使用率95%以下ってのは安心できる数値なんですか？
トラブル、緊急メンテナンス等で発電所が1基くらい停止しても大規模停電しないのなら安心できるかな？
各電力会社の発電設備にもよると思うけど、だいたい何%で安心できるのでしょう？
Re:電力使用率 (スコア:2)
なかなかデータが見つかりませんでしたけど、電力会社としてはおよそ90%以下で安定的としているみたいですね。
東京電力 http://www.tepco.co.jp/forecast/html/explain-j.html [tepco.co.jp]
中部電力 http://denki-yoho.chuden.jp/qa/13.html [chuden.jp]
九州電力 http://www.kyuden.co.jp/power_usages_classification [kyuden.co.jp]
原発が稼働していたときのデータとかあればもっとわかりやすいんですけど…。
Re:電力使用率 (スコア:2)
こんなのがあった。
http://agora.ex.nii.ac.jp/earthquake/201103-eastjapan/energy/electrica... [nii.ac.jp]
火力の稼働率は、沖縄を除くと上限・下限とも震災以降はそれまでの20%増くらいになってるのな。
節電の普及とは言うけれど (スコア:0)
駅や公共施設の電灯が半分消えていて薄暗かったり、
エスカレーターが止まったりしている状態が、
とても正常だとは思えませんね…。
Re:節電の普及とは言うけれど (スコア:1)
いや、俺はむしろ今まで色んな所が無駄に明るすぎたと思ったし、エスカレーターも多かったんだなと思ったよ。人気(ひとけ)が無いところもこうこうと照らされてたりというのは前から気になっていたし、利用者数に比してエスカレーター設置数が多かったのは(例えば2基を1基に)止めてみて改めて気付いた。
節電と言われても今でも苦情に配慮して過剰気味にしているところも結構ある。
照明に関しては、昔はもっと色々と薄暗かったりしたんだろうけど、その辺りに近いんだろうなと思ったり、より自然に戻った感じで落ち着く感じすらしてる。
エスカレーターだと、本来動く物が止まっているのが見えたら違和感があるのは誰が見ても当たり前だという心理的な問題も差し引いて考える必要があると思う。バリアフリーとかで必要なエスカレーターはむしろ増えているんだし。
慣れなんだよね、結局。
基幹電力源の分散という視点はどうなった (スコア:0)
脱石油の原因を思い出せ
Re:元々太陽光発電は不要だったね (スコア:2)
「太陽光発電の導入が昨年に比べて倍増し、原発十二基分の出力に相当する計千二百万キロワットの電力を生み出したこともピーク時の供給を下支えした。」
とリンク先に書いてあるのを読みたくないんだね
Re:元々太陽光発電は不要だったね (スコア:1)
特に冷房がガンガン必要になるときに電気を作ってくれるから
太陽光発電を作るという考え方としては間違ってないと思うが
Re: (スコア:0)
＞特に冷房がガンガン必要になるときに電気を作ってくれるから
これって、ほとんど都市伝説だと思うけど。
「熱い時 ＝ 日差しが強く、真上から照りつける時」とは限らない。
たとえば夏の蒸し暑い曇りの日を想像してみればいい。
あと夕方以降は気温がほとんど下がらないのに、発電量は下がり続けるよね。
他にパネル自体にも熱くなりすぎると発電量が下がるという特性もあるそうな。
Re: (スコア:0)
> これって、ほとんど都市伝説だと思うけど。
君が思うだけで、都市伝説ではないよね。
事実、一日で最も暑くなる時間に発電するので、その分の電力供給の補助としては大いに役に立っているよね。
昼間が涼しくて、夜間が猛暑というわけではないのだから。
暑すぎると発電効率が下がるのは事実だけど、役に立たないほど低下するわけでもないしね。
Re: (スコア:0)
それはない。
安定供給のための低コスト大容量の蓄電設備が可能なら、火力を止めて太陽光に切り替えていい。
技術開発はすべきだろう。
技術が足らないのに、補助金で強引に普及させるのが筋違いなだけ。
Re:元々太陽光発電は不要だったね (スコア:2)
＞安定供給のための低コスト大容量の蓄電設備が可能なら
つまりこれが事実上不可能だからやめとけって話じゃね。
「○○が可能なら」の条件をつければ、なんだって「可能」になるわな。
Re: (スコア:0)
「事故リスクの極めて低い原発の運用が可能なら」
「核燃料サイクルが可能なら」
たらればがダメだというなら他の選択肢も狭まるよね。
Re: (スコア:0)
>たらればがダメだというなら他の選択肢も狭まるよね。
「なら」「なら」と書いてあるよ
Re: (スコア:0)
原発のための揚水発電が500万Wを超えた太陽光発電のために稼動し始めている皮肉な現状だけどね。
Re: (スコア:0)
> 技術が足らないのに、補助金で強引に普及させるのが筋違いなだけ。
そうだよね。廃棄物の問題も解決できる見通しが全く立たないし、事故時の周辺住民の安全対策の問題もある。
あ、原発の話だよね？＞技術が足りないのに強引に普及
Re: (スコア:0)
反原発派の論理は、基本的に全原発が停止中でも電力に不足は無かったから、原発が無くても足るという主張。
ならば原発が正常稼動していた少し前、太陽光発電が誤差範囲程度の発電量であり太陽光発電が無くても誰も困らなかったし、太陽光発電が無いお陰で電気料金も上がらなかったという主張も、等しく成立する。
# やっぱり艦艇（主として潜水艦）用原子炉欲しいよね。今から見ると「むつ」騒動の何と愚かしかった事よ。
Re:元々太陽光発電は不要だったね (スコア:1, すばらしい洞察)
勘違いしているようだけど、反原発派が原発がなくても電力は足りると主張し始めたのではなくて、原発推進派が原発を動かさないと電力が不足するって主張したことの真偽が明らかになっただけだよ。
福島の原発事故以来、間違って認識する人が多いけれど、もともと太陽光発電を普及させようという施策は、電力不足を補うというわけではなく、温室効果ガス排出削減に協力するために太陽光発電パネルを設置した人に対して、ほかの国民も協力してもらうという意味で、太陽光パネル設置費用の一部を電気料金に少しずつ上乗せして払ってもらうという形。
原発事故を受けて原発が一時退場し、CO2削減の役目を一手に負わされた再生可能エネルギー全般が力不足だったのは否めない事実だけど、無駄だったわけでもない。
太陽光発電がなければCO2排出量はその分もっと多かっただろうし。
原発推進派がなぜか目の敵にする太陽光発電だけど、もともと太陽光発電は火力発電の対抗馬なんだよ。
Re: (スコア:0)
んで、その艦艇や潜水艦が撃沈された時はどうすんのよ？
Re: (スコア:0)
遺憾の意を表明する
Re: (スコア:0)
体育館に居座る
Re: (スコア:0)
いや、どうしてそういう政治的信条をすらどに書いてしまうの？
その潜水艦用動力ってこのアレゲな話と何が関係あるの？
Re: (スコア:0)
いや、船や潜水艦が沈むのが政治的信条って発想はぶっ飛びすぎだろ。
Re: (スコア:0)
#2892083です。盛大に誤爆しました。ごめんなさい。