nemui4の日記: Adblockをブロック 36
日記 by
nemui4
GIGAZINEから
ついにニューヨーク・タイムズが広告非表示ユーザーに対して記事を非表示に
http://gigazine.net/news/20160308-nyt-test-adblockers-block/
μBlock使いながらNYTにアクセスしてみたけど普通に記事見られた。
http://www.nytimes.com/
http://www.nytimes.com/2016/03/10/us/politics/how-to-watch-democratic-debate.html?action=click&contentCollection=Middle%20East&module=MostPopularFB&version=Full®ion=Marginalia&src=me&pgtype=article
まだテスト導入中だそうなので、マイナーなブロックツールは未対応なのかな。
広告は非表示にしなくてもいいけど広告バナーからの追跡は排除したい。 (スコア:3, すばらしい洞察)
ただの画像リンクなら別にいいんですけどね
広告非表示ツールが流行ったのは広告業界がやり過ぎたんだと思います。
その広告掲示を許可したwebサイトも同罪。(別に罪ではないけど)
後はマウスが上を通っただけで大きく張り出してくる広告とかwebサイトの価値を落とす邪魔物でしかないと思うんだけどなぁ。
Re:広告は非表示にしなくてもいいけど広告バナーからの追跡は排除したい。 (スコア:2)
>広告非表示ツールが流行ったのは広告業界がやり過ぎたんだと思います。
これが大正解なはずですが、それを認めると広告を主体にしたwebコンテンツのビジネスモデルを否定することになるから無理な話でしょうね。
>後はマウスが上を通っただけで大きく張り出してくる広告とかwebサイトの価値を落とす邪魔物でしかないと思うんだけどなぁ。
いっときすごく流行りましたね。
ごっつい鬱陶しかったけど最近は少し減った気がします。
流石にクレームが多かったんだろうなぁ。
今は、サイト開くとまず前面に出てくるポップアップみたいなのや。
スマホで閲覧中、スワイプしようとしたらじわっと出てきてタッチさせようとするやつとかには悪意しか感じられない。
Re:広告は非表示にしなくてもいいけど広告バナーからの追跡は排除したい。 (スコア:1)
タブレットでテストしてないのかコンテンツが画面の1/3しか表示されないサイトは流石に笑って即閉じた。
Adblockの「控えめ広告」ホワイトリストは一種の広告審査機関と考えると妥当な方向性なんですよね。有効に働くかどうかはわかりませんが。
Re: (スコア:0)
Ghostery一択じゃないか。広告ブロックもするしNewsWeekも見られるよ。
Re: (スコア:0)
しかし、6.0.0以降のUI変更は改悪だって意見が続出してる。
Re:広告は非表示にしなくてもいいけど広告バナーからの追跡は排除したい。 (スコア:1)
同感。「3秒表示後去ね」と指定できなくなった(最低5秒)。ほかもいろいろ不満。
でもNYTが表示されるらしいことはタレコミ日に確認している。
Re: (スコア:0)
広告ブロックツールだと表示されてないのがわかるから、広告非表示のみツールにしてたらよかったんだよね
ブロックの方が通信が発生しない分いいけど、広告主にブロックばれちゃうから
Re: (スコア:0)
いやいや、そんなことしたら、広告主から金だけとって表示しないのを許容してると思われて、広告出稿減るだろ。
Googleもそういうケースの場合は広告課金はしないように変更したはず。
見られてもないのに広告料だけは取られるっていうのは広告主は絶対に受け入れられないだろう。
部門名 (スコア:2, おもしろおかしい)
ブロッカーブロッカージャマーキャンセラーブレイカーまでは出てほしい
Re: (スコア:0)
ビッグバンテラおこサンシャインヴィーナスバベルキレキレマスター
Re: (スコア:0)
ブロッカーブロッキーブロックーブロッケーブロッコリー
Re: (スコア:0)
行け! 行け行け! ブロッカーⅣ
広告に責任持つならブロックツール排除は大歓迎 (スコア:1)
ブロックツールを排除している場合、万一マルウェア広告が入りこんだりすれば、当然それ相応の責任が発生すると判断されるだろう。
リスク回避のため、ポータルベンダは広告プラットホームに対して審査の厳格化を求める必要がある。
そういう需要があれば、広告プラットホーム側だって対応する。
ちょっとばかり遠回りだけど、広告健全化の第一歩になると思うね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:広告に責任持つならブロックツール排除は大歓迎 (スコア:1)
広告ブロックを排除しようがしまいが広告にマルウェアが入っていれば責任は発生すると思う。
Re:広告に責任持つならブロックツール排除は大歓迎 (スコア:1)
広告ブロックを排除しているかどうかで、発生する責任の重さが全然違うよね。
ポリシーとして広告を見ることを明示して、見ることを強制するため実力を行使したんだから。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
別にニューヨークタイムズを見ることを誰も強制しているわけではないから関係ない。
ニューヨークタイムズというコンテンツに広告がバンドルされてるだけじゃん。
あと、これを「強制力」と捉えるなら、ニューヨークタイムズの広告ブロックを迂回して、広告ブロックしつつ閲覧するやつが出たとき、そいつを不正アクセスとして処罰の対象にするべき、って話とバーターにならなきゃおかしいけど、それで良いんだろうか?
Re:広告に責任持つならブロックツール排除は大歓迎 (スコア:1)
不正アクセスってのはどこの国でもアクセスが禁止された場所に対してプロテクトを回避してアクセスした場合に適用されるものだと思うが、アクセスを強制するものを回避した場合にそれが適用されると思うのはなぜ?
強制しているわけじゃないから関係ないってのも「広告ブロック回避を導入していると、導入しない場合によりも広告の内容に対してより責任を求められる」という話への反証にはなってないし。
#それこそ、どれも関係ない話だよなぁ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
だから「広告の表示を強制している」ということは「広告の表示をさせないユーザーの閲覧を禁止している」ってことじゃん。
そんで技術的回避手段があるにもかかわらず「広告の表示に伴う法的な責任を負わせるほどに強く強制している」と判断してるわけだろ?
だったらまさに広告ブロックのユーザーが無理矢理アクセスしたら、「アクセス禁止されてる人が、アクセス禁止されてる理由たる広告の非表示状態のままアクセスしている」のだから
に該当しなきゃおかしいだろって話。
それとも何か、サーバー管理者は広告の表示は強制できるけど自サイトそのものの表示は強制してるわけじゃないとでも?それこそ詭弁だろう、同じ(1つの)ページコンテンツとして表示しているんだから。
もう好きにしてくれ (スコア:0)
逆にjavascriptに始まるweb技術の勉強に対するいいモチベーションになってる
広告プチプチつぶしてくのすげえ楽しい
NYT「見なくていいです。」俺「はい、見ません。」 (スコア:0)
読者を悪者にして見るなと言われれば、
記事を見ていた人も去っていくよ。
それでも見るような読者しか残らないと、
今のテレビみたいな有様になるだろうな。
ネットはテレビみたいに参入障壁があるわけじゃないから、
読者を悪者にして排除したところは淘汰され、
読者を上手く繋ぎ止めたところは生き残るだろう。
Re: (スコア:0)
広告がある全Webサイト「うちも見なくていいよ。バイバイ^^」
Re: (スコア:0)
スラド「…」
Re: (スコア:0)
そうやってきちんとゾーニングできるとお互い幸せになれると思う
Re: (スコア:0)
NHK News Webがあるからいいですよ。
広告ないし会員登録しろとも言わないもんね、民放や新聞社のサイトと違って。
受信料長州力も中止したし。
Re: (スコア:0)
PCパーツ屋「メモリとかCPUとかパクられるの嫌やし・・せや!鍵つきのケースに入れたろ!」
AC「買うなという事ですね。買いません」
まあね。こういうACは買わなくていいと思う。
Re: (スコア:0)
PCパーツの箱は情報が全く足りない。故にメーカーのウェブサイトで確認しなければならない。
でもってついでにネット通販で買う。
Re: (スコア:0)
サッパリたとえ話になっていない
売り物を鍵のかけたケースにいれたところで、買う側はデメリットないし
広告ブロック排除するウェブサイトを現実の店舗にたとえるなら、
「商品を関係ない他社の宣伝に埋もれさせて展示している上に、行動追跡に同意できない人間は店に入れない」
とでもいったもの
そりゃそんな店を喜んで利用する人間はアホというしかない
Re: (スコア:0)
それも例えというか発想がおかしいだろ
行動追跡に文句言ってる奴が、行動追跡する店にわざわざ入るのは確かにアホと言っていいだろうがね。
だが、別に行動追跡ぐらいされても気にしないって人がそういう店を使うのをアホ扱いするのも同じぐらいにアホだよ。自分の発想だけが正しくて、他人の商売のやり方や参加の自由を認めないって意味でな。
Re:NYT「見なくていいです。」俺「はい、見ません。」 (スコア:1)
近い将来、光学迷彩の人入店禁止。見つけ次第対処します。
という時代が到来するのかなあ?
Re: (スコア:0)
小売店なら万引きしかねない人として入店禁止にするでしょうね。
Re: (スコア:0)
>読者を上手く繋ぎ止めたところは生き残るだろう。
お金はどこから出てくるの?
広告ブロッカー以前の問題だった (スコア:0)
試しにNYTの記事開こうとしたら、Cookie拒否してる拒否されたでござる。
Re: (スコア:0)
どこかのケンモメン的発想
Re: (スコア:0)
利益ださなきゃ事業としては無価値なんだが。
サイト運営者を奴隷か何かと勘違いしてないか?
利益があるからこそ事業として存続しうるし、だから「サイトを維持するのに必要」なんだよ
Re: (スコア:0)
> 「我々はサイトを赤字で運営する気はなく、利益が欲しいし、もっとが欲しいから広告を表示させろ」と正直に言うべきだと思う。
こんな当たり前のことを、わざわざ宣言しないといけない時代になったのか?
普通に考えて、非営利企業だと宣言していない限り、営利企業と分かるだろうに。
それと「現状でそれなりの利益を出し」については、広告収益を得ている上場企業のIRを見てみれば良いよ。
順風満帆なのは、極一部だけだから。
テレビCMしまくってるGunosyなんか、上場ゴール呼ばわりされてるよ。