raycyの日記： 説をぶち上げといてから 新発見論拠となる証拠を後出しぎみに？ 新史料(解釈)に基づく仮説ならば せめて同時提示が必要だったのでは？

なでこんなことになってるんだろう、、
独自研究状態から脱する方途 | raycyの日記 | スラッシュドット・ジャパン:

→なんでこんなことになっちゃってるんだろう？

研究の入り口　その当初発表段階において、　

1. 【理論的仮説の提示】証拠のない時点から始めるか、
2. 【（証拠候補）新事実の発見】論拠となる証拠の発見から始まっているのか、
3. 【既存の事実を新解釈にて読み替えて 新証拠となす】 既存の事実から別の新証言を引き出すことにより 新論拠となり 新仮説を唱えるのか

既に評価関係コミュニーティにおいて衆知の史料に対して 新解釈を与えて で 新仮説を立て主張する場合には、証拠の提示は必要ないであろう。 それは 衆知なのだから。

そうじゃない場合　新発見の資料　それに独自解釈を与え　さらに新仮説を主張する、。これには、せめて、新発見の資料と その解釈　新仮説と　この両方ないし三方の　同時提出が必要だったのではないか？

• なぜならば、そうでなければ　突っ込みようがないからである。いいもわるいも 皆目 わからない、、判断/評価のしようがない、、
• あるいは 検証可能性と 言い換えてもいいのかもしれない。（在来科学の場合には 再現性の要求？）

疑義を感じる 　すっきりしないものを感じる、　証拠の提出時期において、解釈の示し方において。:

1. Traub, the touch typist, so called in a word of contemporary.
2. Caligraph: It is possible to touch-type even on the machine of Caligraph No.2.
   • Mrs. Longleyの Remington系 Caligraph系の 二系統の教本と その評価
   • Mrs. Barnesの Remington系 Caligraph系の 二系統の教本と その評価

証拠の後出しして 何か いいこと あるのかな、、　よくわからない、、　評価も受けれられないまま宙ぶらりんになってしまうだろうわけだし、
そして 評価の下されようのないまま 当初の仮説が なんら検証されようもなく さまようこととなる、、

ちょっと待って下さいね

[Anonymous Coward]

こんばんわ。炒飯さん。セブンイレブンのお弁当は放射能汚染地域の食品つかっていますので、少し気を付けて下さいね。※東北関東以外のセブンは分かりませんが。

↓

セブンイレブンが放射能地域の食品使ってると言う情報ソースお持ちの方いらっしゃいますか？