定員割れしている大学をつぶして、大学教員の頭数を減らすべきではないのかなと思う。
実態は知らないけれど、補助金を出すに値しない研究室も多いんじゃないの。

プログラミングスキルや情報学の基礎は将来、今以上に様々な状況で必要になると思われるので、選択科目として「情報」があるのは何も違和感はないです。
今でもBASICをやってるっていうのなら、別にそれは必要ないと思いますが。

知識量と収入には相関があって当然かと。

原子力発電所が余るかどうかはともかく「単位発電量あたりのコストが低い方法」「環境負荷が低い方法」を積極的に選択することが大切かと。

「原発は使うべきではない」という立場に立つと「原発なんて使わなくても電気足りるでしょ」という話にしかならないけれど、
「原発の安全な廃炉方法」や「発電後の燃料廃棄物の安全な処理方法」が確立すれば、「原発も使ってもいい」という話になるし、
エンジニアの自分としては、兎にも角にも「技術でもっと改善すれば良いのにな」と思う。

もんじゅがアノザマなのは重々承知してるんだけど、そっちの方が夢があるから。

そもそもそういったやり取りをしている時点でアウトなんじゃないの？
税金で仕事してるんでしょ。裏でコソコソやってんじゃないよ。

日銀のマイナス金利政策のあおりで、銀行の懐事情がかなり厳しくなっているのは確かなので、コストは徹底的につぶしたいのは理解できる。
けど融資の意思決定すらAI化しつつある銀行に、行員の仕事は残るんだろうか。
否、残らないから3メガバンク合わせて3.2万人のリストラを行うんだろう。

もっと複雑なので「懲罰は協力行動を誘導せず、むしろ阻害するという結果になっているにも関わらず、なぜ実世界では懲罰が行われるのか」という疑問を投げかける根拠になってないかと。

結論ありきの実験なように思えます。

パッケージよりサブスクリプションの方が、都合が良いことが多いわけで。

・パッケージは一度買ってしまうと、それ以降売上が発生しない。その割には、セキュリティパッチなどの提供を発売後一定期間で取りやめると批判が多く、企業イメージに傷がつく。
・パッケージはバージョンアップなど買い替え時に、他商品に乗り換えられるリスクがある。
・金額にもよるけれど、会計上パッケージは資産扱い、サブスクリプション利用料は費用扱い。後者の方が企業は購入しやすい。

ベンダーとしては売上も安定・予測しやすいし、商品開発も続けやすいし、メリットが多いのよ。