toworu曰く、"朝日新聞の記事によると、総務省は、ＮＨＫの受信料を値下げすることを前提に、支払いを義務化する方向で検討に入った、とのことです。
これまで、不払いに対する罰則規定が無かったのは、憲法の”思想及び良心の自由”の原則のためだと思っていましたが、そこはクリアできるのでしょうか。
これが新聞だとして、政府が「この新聞を取れ」と強制する社会というのは、かなり嫌なものだと思えますが、放送ならば良いのでしょうか。
受信料は税金のようなもので、ＮＨＫは国営放送になる、ということでしょうか。
"
ソフトウェアの受託開発に置き換えて考えるとあり得ない話 (スコア:5, すばらしい洞察)
民放の場合、企業がCMを放送することと引き換えに金を出し、その金で番組が制作される。つまり、番組はスポンサーのものだ。
そして番組を制作する側も、品質の低いものを作ってしまうとその後の営業活動に多大な影響があるのである程度のリスクを背負っている。
スポンサー、番組制作側ともにリスクを取り、その代償としてリターンを得ている。
しかしNHKの場合はどうだ。
金を出しているのは視聴者だ。その金を元にNHKは番組を制作している。
そしてその「金を出す」のが「義務」とされてしまったら、リスクを取る立場の人間が
全くいなくなってしまうではないか！NHKは黙ってても金が入ってくる。完全ノーリスクの商売だ。
で、だ。
視聴者が金を出して、NHKはリスクを取らない。なのに、番組の権利はNHKにある。
これはいくらなんでもおかしくないか？
受信料を義務化するなら、せめて最低限の譲歩として、
「番組は視聴者のもの」となるべきだ。
具体的には、番組の録画自由、コピーフリー、改変自由、再配布OK、
また放送後の番組アーカイブのインターネット経由視聴など。
夢物語？そんなことはない！イギリス公共放送はもうやってる！
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20068909,00.htm [cnet.com]
BBCの考え方は非常に明快だ。自社制作の番組は「多くの潜在ユーザーが実質的にライセンス料を支払って
BBCに制作させたコンテンツ」ということで「テレビ番組のデジタルクリップを、ユーザーがダウンロード／配付／修正できる」のだ。
で、われらがNHKはどうだ？
デジタル放送にはコピーワンス信号まで載せて、録画した素材のダビングすら許されない！
そこには「視聴者の金で制作した番組」という概念は全く無い。あくまでも「番組はNHKのもの」だ。
もう一度繰り返す。
金を払っているのは視聴者だ。
なのに、なんで番組の権利はNHKのものなんだ？
Re:ソフトウェアの受託開発に置き換えて考えるとあり得ない話 (スコア:4, すばらしい洞察)
結局、それなりの地位の人間が決めた事は、一般に合意されようがされまいが、実行されるでしょうから、どんな説明でも「説明されていれば」問題ないってことになるんでしょうね。
本音と建前といっては、微妙なのでしょうが、検討の過程やロジックよりも先に「結論：NHK受信料支払を義務づける」が存在しているわけで「どうしようもない」のでしょう。
-- LightSpeed-J
「皆さまのNHK」の「皆さま」って、誰？ (スコア:4, 興味深い)
さらに、自分でも音楽をやってみたいという興味／志向に対しては、たとえばサンプリング素材やお手軽シーケンサー [bbc.co.uk]とか、子供向けの音楽ゲーム [bbc.co.uk]とか、さらには子供に音楽教育をしたい親のためのガイドページ [bbc.co.uk]なんてコンテンツまで用意してます。
つくづく文化的だ（そしてセンスがいい）なぁと思います。
…で、われらがNHK [nhk.or.jp]はどうだ？
# これは予算の多寡云々、という話ではないと思う
Re:「皆さまのNHK」の「皆さま」って、誰？ (スコア:2, 興味深い)
民放では金にならない番組の制作に積極的なのは評価できるのですが、その著作権がNHKの子会社と共同で独占していたりするのは、ちょっとおかしいとは思います。
# 他にBBCと比較した場合政治的・商業的中立性の問題があるけど、荒れるのでこちらでは深くは突っ込みません:P
「皆さんのNHK」と言う観点からいくならば、もう少し受信料を払っている側に配慮してもいいのではないかと思います。
ましてや、受信料を強制徴収にするならば、コンテンツの開放（原則コピワン禁止）とアーカイブの充実や容易な閲覧を最低限NHKに義務づけるべきだとおもいますが。
# 音楽などの著作権がややこしいならば、「公共目的」ということで著作権法の例外事項にすれば済む。
とにかく、BBCとNHKでは同じ「公共放送」でも、向いている方向が全く違う…BBCは「視聴者」に一貫して向けているけど、NHKは「国」であったり「企業」であったりする場合が多くなってきてるように思います。
この現状のままで金を強制徴収するのは、視聴者を金づるとしてしか見ていないと思うのですが。
Re:ソフトウェアの受託開発に置き換えて考えるとあり得ない話 (スコア:2, 興味深い)
そこからして違います。番組はまず放送局のものです。著作権で色々関わってきますけどね。原版権は、どこかが持っています。多くは放送局だ。時には映画会社かもしれないが。
雑誌は出版社のものでしょう？ 広告主のものではありません。
ちなみに、視聴者が所有する番組を作ることは理論的には可能です。そういう契約は理論的に可能だし（どこで放送するかは別にして）、視聴者が株主の放送局を作ることも（上手くいかないとか現実的な話は抜きにして）、理論的には可能です。
#公共性の話と、所有の話をごっちゃにしてはいけない。ただ、NHKは世論とか視聴率とか評判は気にするでしょうけどね。予算については国会審議の対象だから、もともと国民の目が入ることになる。
#NHKをどう考えるかは別の問題。また隣接権の問題は別にして、NHKが著作権を持つ番組は徐々にでもインターネットで公開したらいいとも思いますけどね（サーバや回線のコスト問題もあるから、性急にとは申しません）。
Re:ソフトウェアの受託開発に置き換えて考えるとあり得ない話 (スコア:5, 興味深い)
現状のアーカイブが権利処理の問題で難しいなら、今後制作する番組については公開（共有）を前提とした契約を結べばいいだけの話。
それでコストアップになるもの、コストアップにならないものがあるはず。特にNHKの社内でほとんど撮影が完結している番組もかなりある。ならばそういう番組だけでも共有化できるはずなんだよね。でもやらない。（というか「共有」以前にそういう番組も含めて全部コピーワンスのフラグが立ってることからして変だと思わない？）
番組再販の権利をNHKが保持する、ということが受信料の低減に役立っているか、というとそれも無い。（受信料外収入はNHKの全収入の5%も無い）
結局「権利の問題があるから」というのは、権利の問題を片付けた上で、視聴者に寄与しようという発想そのものが無いことの言い訳に過ぎないと思うんですけどね。
表題にあるように、ソフトウェアの受託開発に置き換えて考えてみるとすごく変。
出演者だとか音楽だとかいう他の権利主体は「他社のライブラリ」だよね、関係としては。
NHKの映らないテレビ (スコア:5, 興味深い)
そうでなくとも、テレビはネットに移行するから、
電波受信料というのも早晩、死語になるだろうが。
元から国営放送 (スコア:4, 興味深い)
不払いが当然のようになっていくと、不公平感が増してさらに不払いが増加、の悪循環なのだと思います。
いっそ実質的には税金なのだから、税金と一緒に集めてしまうとか、受信装置(当然TVのことですが)購入時に(家電リサイクル料みたいに)一緒に集めてしまうなり(使用期間とどうやって釣り合わせるかという問題もあるか)・・・見もしない人も同額を払うというのが不公平という意見もあるし、TVの台数に応じて取れとかいう意見もあります。
ワンセグ携帯やPCのTVチューナーボードなどなんかはチェックのしようがないですし(携帯の請求と一緒に落とすとか？)。家にTVがない(と言い張る人もいる)場合は支払う義務も当然なくなるんですが(NHKには立ち入り検査する権限はないので「TVがない」と申告されれば払えとは言えないんですよね・・・)。
この辺の不公平感を解消しない限り、義務化とか罰則とかいうのも難しいと思うんですがね。
Re:元から国営放送 (スコア:4, 参考になる)
＞だと思ってたのですが違うのですか？＞タレコミ
一応、「公共放送」ということになっています。
予算・決算を国会審議しているので、実質「国営放送」になっているような気がしますが、組織的には政府とは切り離されているはず。
＞この辺の不公平感を解消しない限り、義務化とか罰則とかいうのも難しいと思うんですがね。
むしろ、「世帯ごとに払う」というのが不公平感を助長しているように思います。核家族化や単身世帯、単身赴任が増えているし、もはや「1人数台」というのが当たり前の現状では、「人数分契約」する方がいいでしょう。
あとは、紅白歌合戦と高校野球はスクランブル化して受信料を払わないと見れないようにするのが効果的でしょう。受信料を払わないのに紅白と高校野球だけは見ている人は多いはずです:-)
BS-hi はメッセージ出るはず (スコア:3, 興味深い)
地上デジタルは出ませんが、BS-hi なら 30 日経過したら出てくるのでは?
地上デジタルでもメッセージを出す方向で検討しているようですよ。
Re:BS-hi はメッセージ出るはず (スコア:2, 参考になる)
・B-CAS のユーザー登録
・NHKに対する受信機器の設置登録
・NHKへの受信料支払い契約
はすべて別物です。
(ただし、B-CASユーザー登録の段階で「情報提供あり」にすると、
B-CASへの登録情報がNHKにも伝わるので、自動で2が行われて3に進みます)
1. B-CASのユーザー登録だけした状態でBSデジタルの、NHK BS1/BS2/BShiを見ると
NHKに連絡しろっていうメッセージ [nhk.or.jp]が出っぱなしになります。
2. 表示されてる番号に電話し、B-CASの番号と住所氏名を伝えると、
メッセージが出なくなるようになります。
この段階では、NHKの受信料支払いとは無関係です。
受信契約をしているかどうかのチェックなどはありません。
3. 2.で設置登録した人が受信契約していない場合、
後ほど、NHKから契約を迫ってきます。#920120はこの段階の話。
4. で、ここで契約を断っても、2. で表示が消えたメッセージが復活することはありません。
ということです。
NHKの時代は終わった (スコア:4, おもしろおかしい)
（こっちの方が正確だし）
NHKも大変だ。 (スコア:3, 興味深い)
Re:NHKも大変だ。 (スコア:3, 興味深い)
金払ってんだからとにかく映るようにしろ！とごねたら…じゃなくて当然の権利を主張したら、じゃあお金払わなくて良いですとか言われてしまった私はどうすれば良いんでしょうか。
でもなぁ、今までずっと真面目に受信料納めてきたのに、障害が発生するや否や金いらんとか言い出すのは逃げたとしか思えないんですよね。いざって時に頼りにならないです。後で大家さんから連絡があって、調べてみたらうちの周り一帯受信障害地区らしく、どーもNHKはそれ知ってて受信料徴収し続けてたくさいので余計に。まぁ、結局真相はわからなかったんですが。
とにかく、ちゃんと映るようにしてくれるなら義務化大歓迎なんですけどね。どこまで対応してくれるのか、期待して待っときます。
後段はおかしい (スコア:3, 興味深い)
イスラエルでは (スコア:2, 参考になる)
イスラエル国営放送の視聴料は，テレビを持っていようが持っていまいが
強制的に徴収される，日本的感覚からすると「そこまでするか？」的な
ものであるらしい．
そんな点だけNHKが見習ったら厭だなぁ．テレビ持ってないのに．
そりゃだって (スコア:2, すばらしい洞察)
義務化して罰則を決めるのであれば (スコア:3, 興味深い)
弁当1個とかそういうレベルで細かく公表
もちろん使った番組とか日次なんかも公表
それから、虚偽の報告があったり、あいまいな報告でいい加減な運用を隠そうとしたら
次年度の受信料を前年度の半額にしなきゃいけないとかそういう罰則も必要
なんにせよリスクなしはダメです
腐ったNHKがさらに腐りますし
義務にしたらその責任はきっちりと果たしてもらう必要ありだと思いますし、その義務を明確にし、果たさなかったときの罰則も定義する必要があるでしょう
とーぜん 不払いの人なんかよりずっとずっと厳しい罰則が必要
今のNHKの信用のなさを考えると、役員連中の資産全部没収したあげく、他にも罰を与えるくらいはした方がいいかも
できれば (スコア:3, 参考になる)
ちなみにKBSでは、１ヶ月の受信料が５００円程度、受信料徴収は電気代から。
なお、KBSのインターネット放送は受信料不払いでも見れるのか不明。
補足：
国営のBBCは、受信料制度。不払いの場合は、懲役刑の場合もある。
米国には、受信料制度の放送局はないが、NPO法人の放送局がある。
// 韓国で「ワンピース」は１２禁 //
Li-ion DC 1.2V（定格：3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
別におかしくはない (スコア:3, 興味深い)
一部では「受信料納付は義務」などというあからさまなウソを撒き散らしてお金を奪う人がいる一方、確固として払わない意思を持っている人は払わなくてもよいという今の運用（＝弱いところから集中して取る）のままで行くほうがよほどおかしい。
しかし「義務化する」という話が出るということは、やっぱり今までは「義務じゃなかった」と国が認めているわけですよね。今までウソをついていたと、ＮＨＫは認めるわけですね？
支払い義務と契約する義務 (スコア:2, 参考になる)
NHK受信料 [wikipedia.org]
契約した人に支払いの義務を課して罰則規定を盛り込むなら、逆に受信契約を結ばなきゃいけないっていう義務の方を外せば、今不払いの人の納得は得やすい気がする。
スクランブル放送化との整合性も取りやすそうだし。
//現状の制度のまま受信料を払ってくれる人が多くなるのがいいんだろうけど、高い金を払わずに済む、という感覚の人を納得させるのは難しいんだろうなぁ。
NHK好きだけど、年間1万円くらいになってくれるとうれしい。
Re:支払い義務と契約する義務 (スコア:2, 興味深い)
す。そして、契約書には受信料を払う事が書いてあります。
契約しないと違法。契約したのに受信料を払わないと契約不履行。
しかし、放送法にはどの様な契約を結ぶべきかまでは書いてありません。
即ち、NHK とは受信料を 0円とするという契約を結んでも違法ではないのです。
この契約を結ぶなら、放送法にも違反しないし、契約不履行にもなりません。
＃今度試してみたいんだけど暇がない。
TomOne
NGOやＮＰＯ (スコア:2, 興味深い)
だんだんたちの悪いやからがくるようになってめんどくさいんで払おうかなと思ってたんですが、民事手続きってがどういうもんなのか興味があるんで不払いを続けようかなあと。
低所得な人や収入の無いお年寄りからも受像機もってるっていうだけで強制徴収するのかな？そんなに価値があるものなんかなあＮＨＫって。
今となってはＮＨＫよりインターネットのほうがよほど公共性が高いと思うんだが。
Re:NGOやＮＰＯ (スコア:2, 興味深い)
それは違うね。
たとえば教育番組だと、例えば小学3年生用の理科の番組のような、特定の層にだけ向けた番組が存在することはご存知だと思います。
この手の番組はいくら質が高くたって、小学3年生以外は基本的に見ることは無い番組なわけで、視聴率至上主義の立場であれば絶対に放送できない番組であることは理解できるよね？
また、わりと需要がありそうな英会話の番組ですら、民放は作らない。これは、民放で教育番組を作るのは事実上不可能であるということを示しているんじゃないかな？
#教養じゃないことに注意。
教育番組以外でも、国会中継や政見放送など、視聴率が取れなくても包装しなきゃならない番組もある。
もっとも、これらに質が関係するかという点はあるけれど、民放はやりたがらないよね。
あと、NHKには文化保存的な役割もあるよね。
自由な市場もいいけれど、それでは淘汰されてしまう古い文化も存在するわけで、そういう文化を伝えるのも公共放送の役割だと思う。
見る人は少ないかもしれないけれど、誰かがやらなきゃいけない。ここのは調査などの予算を割く余地があるんじゃないかな。
#いわゆる放送文化とは違って、日本古来の文化ね。
あとは、より公正な報道。
現実には不祥事やら何やらであまり公正じゃないけれど、少なくともスポンサーに財布の紐を握られている民放よりは理想である公正な報道に近づけるはず。
実際には国に財布の紐を握られているわけだけど、はっきり言ってこれは望ましくない状態だね。
金が無くても公正な報道はできるという主張は当然存在するだろうけど、金が無ければ圧力に屈しやすいのも事実だし、零細メディアの報道が多くの人たちに信用されるかというと、2ちゃんねるを見ればわかるように、難しいでしょ？
匿名だから問題なのだという反論もあるだろうけど、記名だと圧力をかけやすいよね。
NHKは信用される公正な報道を目指しているため、NHKというブランドを維持する必要があり、そのためには金が必要なのです。
#で、不祥事やらかしてブランドイメージを失墜させてるんだから世話ないよなぁ…
アニオタ的にはアレだけど、NHKにはアニメとかドラマとかバラエティなどのエンタテインメントは必要ないと思うね。番組を見てもらうためのエンタテインメント性は必要だけど。
子供向けの情操教育という側面でアニメが必要という意見もあるだろうけど、今のNHKアニメを見て本当にそう言えるのかと。
#古典文学のアニメ化とか、そういうのをやるべきなんじゃないかなぁ…
変だ (スコア:2, 興味深い)
また、行政の民営化が進められている現状と真っ向から反発することになるのではないか。
別に義務化は構いませんケド (スコア:2, 興味深い)
その分料金の値下げをして頂きたいですね。
料金調達催促用の営業マン（？）とかいらなくなりますし
年万超えは高いでしょうどう考えても徴収の規模からして。
年2000～5000円程度にしても余裕で収支あうんじゃないですか。
そう約束してくれるなら従来から払って来た人達に
とってもメリットは大きく、反対の声も小さくなるんで
ないですかね。
あと義務化する場合は今回のカラ出張等の無駄遣いに
対しては容赦なく徹底的に厳罰を与える仕組みも
盛り込んで頂かないといけませんかね。
というわけでマジメな国営放送は一個あった方が
いいと思ってる人なので、個人的には
（上記条件を満たしてくれるならという条件付で）賛成デス
＃そのくらいなら皆黙って払うでしょう
Re:別に義務化は構いませんケド (スコア:2, 参考になる)
>>対しては容赦なく徹底的に厳罰を与える仕組みも
>>盛り込んで頂かないといけませんかね。
全額弁済させた上で懲戒免職、業務上横領で警察へ告発。
これ以上に何をしろと?
民放で同様のケースがあってもここまでやりませんよ。
困らない (スコア:2, 興味深い)
今回の義務化は値下げとセットだそうだから実にうれしい。
でも確かに、見ないから払わないっていう制度を導入してもいいんじゃないかと思うが。
見てるのに難癖つけて払わない連中が最悪
また不祥事ですよ (スコア:2, 興味深い)
教えて: 放送法第32条を読んでの疑問 (スコア:2, 興味深い)
疑問1: 「受信することのできる受信設備」とはどこまでを指すのか？
1-a: モニタにつながっていないビデオデッキは該当する？
(つーか、テープ噛んじゃって分解してテープ取り出したら捨てようと)
1-b: チューナーが壊れたテレビ(PS2専用)は非該当？
(アンテナ繋いでも映らず)
1-c: ロケフリはやっぱり該当かなぁ？
疑問2: 「放送の受信を目的としない受信設備」の「目的」は誰の目的？
俺が「これは放送の受信を目的としていないんだ」と主張し、またそれを実践すればそれでいいの？
総務省にいくら金が渡ったんだろう (スコア:2, 興味深い)
某代議士に金包んで挨拶してこいと言われて馬鹿馬鹿しくなって辞めました。
集金の手口も酷いものがありますね。
学生の頃、3月にアパートに入居したのですが契約書に判子を押したら、
その契約書は2月からのもので契約後の一週間後に3月分を徴収されました。
＃これはよく確認しなかった私も悪いんですが
実家のほうではスカイパーフェクTVのアンテナをBSのアンテナだと祖母を騙し
強引に契約書に判子を押させた上、抗議の電話を入れると「契約は契約だから」の一点張り。
コンテンツがどうの以前にこんなやつらに金を支払いたくないです。
じゃあ (スコア:3, おもしろおかしい)
#誇らしげに。
Re:テレビ持ってませんって (スコア:2, すばらしい洞察)
そんな自分も、あまり面白いと思ったことはないです。バラエティとかワイドショーとか、あの手のものは時間の無駄だと(あくまで自分は)思ってます。
強いて言えば、興味深いのはNHK総合でやってる国会中継やニュースくらい・・・(変？)。
NHKのいいところは、民法ほどには報道が偏ってない(まぁ、政府寄りかもといえばそれまでだが)点でしょうかね。
＃でも、学校行ってるので滅多に見れないorz
Re:テレビ持ってませんって (スコア:2, 興味深い)
世の中、テレビ見たら馬鹿になるとか、一日一時間とかいうのを律儀に守ってる人種もいるんだけどね。
この前会ったお嬢様なんて、「テレビはありますけど、”放送”は見ませんね。」だって。映画やビデオは見るそうな。よく聞いたら、習い事やらその他の趣味が凄いこと凄いこと・・・。世間知らずかと思ったら、流行以外のことは坂東か徹子なみ。海外も国内も旅行しまくってるから。そりゃ見ねーよな、テレビなんて。
なんつーか。庶民の娯楽なんだよねテレビって。だから「誇らしげ」とかに聞こえちゃうんだよ。
実際忙しくて見たくても見られないという場合も、暇人の貧乏人はひがみ根性で勝手に嫉妬するんですよ。
#つーか、ゲームやら読書が趣味な人だって、テレビなんてろくに見てる時間なんざ無いよ。
Re:テレビ持ってませんって (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:テレビ持ってませんって (スコア:4, すばらしい洞察)
しかし他に大きな娯楽や情報源のない時代には、テレビはお茶の間の主役としては十分でした。
かつて一部の「進んだインテリ」が否定するだけだったテレビですが、家庭にインターネットが
普及し自ら能動的に情報を探すことを覚えた人たちが増えてくるにつれ、ユーザは次第に
娯楽や情報源としてのテレビの限界（一方通行性、多様性の無さ）に気づき始めたのではないでしょうか？
たしかにテレビは、地上波でせいぜい十数個の選択肢しかない「番組」と称するものを
フォアグラのガチョウのごとくただのんべんだらりと一方通行で消費するだけの代物。
インテリ的な視点を持たない人でも、インターネットと比較すれば
娯楽や情報メディアとしてのテレビの「狭さ・浅さ」は目につきます。
そういったテレビの欠点に気づいた人が、いまだにテレビで満足している人々に対して抱く優越感や
ニューエイジ意識を代表したものが、しばしば見かける「テレビもってません宣言」なのではないかと思います。
# ええ、もちろんテレビはありません。そんな貧者の娯楽！ﾍﾟｯ
# ええ、もちろんタバコも吸いません。そんな麻薬もどき！ﾍﾟｯ
# でもMMO廃人です。だめじゃん orz
Re:いいわけ (スコア:3, 興味深い)
>財産権は、これを侵してはならない。
まぁ、これにかかわり民法に契約は自由意志でなければ
ならないという原則があります。つまり、受信料を「払
わないといけない」というのは「強制的に契約する」と
いうことになり、これに矛盾するわけです。
で、最近NHK屋さんも賢くなったわけで、契約を結びな
がら(明確に破棄せずに)支払いを拒否している人相手に
民事訴訟を起こしているわけです。当然、有効な契約に
対して、放送内容や業務運営(不祥事)を理由に不払い
という理屈が成り立つわけもなく、「NHK勝訴」ちゅう
筋書き通りになります。NHKと契約しない、NHKとの契約
を文書にて解約するとこの手法は役に立たないわけで‥
で、法律を曲げて支払いを強制したとしても上記の
民法の原則を曲げられるかどうか‥難しいと思いますが‥
Re:いいわけ (スコア:2, 興味深い)
こんなこと言ってるんですけどどういう意味かわかりません。
誰か解説キボン。
#NHKは契約自由の原則を制限するぜってこと？
Re:いいわけ (スコア:2, 参考になる)
NHKエンタープライズなどの子会社は、100%の減資を行った後、NHKに対して第三者割当増資を行う。
NHKの出資比率が100%となった子会社は、全て解散する。
NHKを総務省管轄の放送庁とし、過去のアーカイブは国有財産とする。
放送税法を施行し、放送税を賦課する。受信料は廃止する。
Re:いいわけ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:いいわけ (スコア:2, 参考になる)
断る際ははっきりと「要りません。」にしましょう。
「結構です」だと「了承」の意味で受け取ったふりをする人もいますからねぇ。
まぁ、ドアホン越しなら問題にはならないでしょうけど。
それ以前にカメラで確認して初めから応対しないって手もありますが。
#試供品くれる牛乳屋さんだけはドア開けて応対するのでID
でも豆乳は飲めないから要らないです・・・orz
Re:元々支払い義務はあった (スコア:2, すばらしい洞察)
作ってくれるメーカがあらわれることを期待
してます。
Re:元々支払い義務はあった (スコア:2, 参考になる)
テレビを知人がNHKの集金の人に見せたら，これなら払わなくても
大丈夫です，と集金の人が太鼓判を押してくれてました．
・・・まあ，うちらみたいな職業だと家にいるのは寝てるときと
風呂入ってるときだけなんでそもそもテレビ要らないんですよね．
Re:元々支払い義務はあった (スコア:3, 参考になる)
仕事場にNHKの人が来たとき、テレビはありますけどゲーム機及びビデオデッキ
それとPCくらいしかつながってないんですけど・・・と説明したら、
あ、じゃぁ契約の必要はないです。
アンテナつないだら（テレビ放送がみられるようになったら）契約お願いします。
と言われました。
それ以降来ることはなかったです。
Re:民放が叩く大キャンペーン (スコア:3, 興味深い)
同じ土俵にたたれるとスポンサー収入がた落ちだろうし。
Re:民放が叩く大キャンペーン (スコア:2, すばらしい洞察)
ＮＨＫがＣＭ流すようになったら、ただでさえ
縮小気味のパイを奪い合うことになる。
それに強制徴収でＮＨＫに緊張感が無くなれば
コンテンツ競争でも有利だしね。
あと10年もすると (スコア:2, 興味深い)
Re:日本人だけが払わされる (スコア:3, 興味深い)
、高い確率で外国の言い分だけを放映しますよね。
日本の街頭の意見を聞いてるところは見たことないです。
こういうのを日本からの情報発信として海外放送されるのは
困るなあ。
日本人の放送局だったら、自国の立場に立った番組を
流してください。中国・韓国の放送局はそうなって
ますよ？
Re:義務ということは (スコア:2, 興味深い)
持った方がイイよ。
Re:総務省の中の人乙です (スコア:2, 参考になる)
世帯単位で支払う必要があります。
>・キャプチャーボード搭載のPCは？
NHKが視聴できるなら支払う必要があります。
>・CATVの扱いは？また電波障害対策用のCATV受信者は？
NHKが視聴できるなら支払う必要があります。
>・ワンセグは？カーナビは？
NHKが視聴できるなら支払う必要があります。 これは携帯電話についても同様です。
>・TVの有無を確認する方法は？徴収人が踏み込むの？
原則として設置者がNHKに申し出る形になりますが、営業現場では踏み込んでくることがままあります。うちもそんなことが昔ありました。白黒テレビで契約していたのですが、いまどき白黒テレビしかない世帯なんかないだろうと決め付けて踏み込んできた経験があります。まぁ、実際に白黒だったんですけどねｗ
>・NHKのアーカイブ(DVD等)は無償にならないの？
わかりません^^;