「Firefoxの開発に協力を申し出るMicrosoft」記事へのコメント

Windowsバンドル化

[Anonymous Coward]

>Microsoftの真の目的は何だろう？

カスタマイズしたWindowsバンドル版Firefoxをリリースできます。
カスタマイズすることによりMS流とは相容れない本家のコンセプト(メモリ馬鹿食い等)を回避しつつ
一般Windowsユーザの好みに合わせたものに変えることが可能です。

#修正パッチは公開するが、たぶん本家はそれを亜流としか認めないと想像される。
#その結果、本家が廃れ行く可能性もあるが、ま、成り行きは興味深く見ることができるかと。

今回のはコンセプト勝負を仕掛けられてるってとこかな？

Re:Windowsバンドル化

[Anonymous Coward]

> MS流とは相容れない本家のコンセプト(メモリ馬鹿食い等)

茶々だがそれは正しくMS流ではないのか!? >メモリ馬鹿食い等

Re:Windowsバンドル化

[tuneo (2938)]

メモリの使い方がへたなのは、まさに往年のMS流ですよ。

「ディスクキャッシュのためならアプリケーション実行のためのメモリが不足してもかまわない。ディスクキャッシュは拡張したら死ぬまで縮めない。アプリなんぞはスワップすればいいんだ」というステキな実装があったもんな。

Windows95で物理メモリ128MB中90MB以上をキャッシュに食われ、その一方でメモリが64MBもあれば楽勝で動くアプリがスラッシングを起こしていた光景は多分死ぬまで忘れないのでtuneo。

Re:Windowsバンドル化

[Anonymous Coward]

>Windows95で物理メモリ128MB
それは想定外の使い方じゃないの？よくは知らないけど。
まるで軽自動車にトレーラー引かせて「一人しか乗ってないのに前に進まないぞプンプン」って言ってるみたい。

95も遠くなったものだ

[KENN (3839)]

このへん [microsoft.com]にあるWin95対応のマシンスペックでも見て、128MBというメモリ量がどういうものか想像してほしい。少なくとも、その例えはおかしい。

Re:95も遠くなったものだ

[kei100 (5854)]

でも、16MBとか32MBで動くOSに4倍とか8倍の領域を任せたような物ですし。
HDDの速度も確か7200rpmのHDD(DTLAとか)が登場しだして高速化されて来た頃ですし、OS側の設計が古いままだったのでは？
登場した頃はHDDだって2GBまでのパーティションしか扱えませんでしたし、
CPUが350MHz超えると起動に失敗する [microsoft.com]ようなOSですし。

# 例えるならセキュリティ面でのWinXP SP1とSP2とか、最新PCでWinMeを使うみたいな物。

Re:95も遠くなったものだ

[tuneo (2938)]

> でも、16MBとか32MBで動くOSに4倍とか8倍の領域を任せたような物ですし。
メモリが16MBでも32MBでもフツーに発生しますけどね。メモリが少ないとキャッシュ云々を抜きにしてもスワップが発生するから、現象が発生していることがわかりづらいってだけで。

手元にそこそこ(64MB以上推奨)メモリを積んだ実機があるなら「システムモニタ」で「使用中スワップファイルサイズ」と「ディスクキャッシュサイズ」をモニタしながらしばらく使い続けてみると良いですよ。「メモリ使用量が増加した結果ディスクスワップが起きても(使用中スワップファイルサイズが増加するのでわかる)ディスクキャッシュサイズはちっとも減らない」という面白い状態を観察することができます。

Re:95も遠くなったものだ

[Anonymous Coward]

つ C:\Windows\system.ini

Re:95も遠くなったものだ

[tuneo (2938)]

俺が言いたいのは「昔、MS製のOSでは"増加する一方で減らないディスクキャッシュ"なるアホな代物が実装されていて、実装メモリの多寡によらずスラッシングを起こさせる困ったちゃんだった」という点であって、回避策なんざぁ教えられるまでもなく知ってます。

system.iniの[vcache]セクションにたとえば「MaxFileCacheSize = 16384」と書けばキャッシュサイズが16MBに制限されるってんでしょ？

Re:95も遠くなったものだ

[Anonymous Coward]

その設定したら、ディスクキャッシュのサイズが小さくなるからいいんでないの？