アカウント名:
パスワード:
iTMS/FairPlayの複製・転送ポリシは(Appleが決めた)一律のものとなっています。
結果として他の配信システムより消費者に優しい結果になったのは良かったのですが、本来この手の制限はハードメーカや配信インフラ側でなく著作権ホルダ・アーティストの管掌であるべきで納得できないところもあります。
とは言え、それはアーティストの自分で決めるべき権利だってのも確かなんですが。
「これはチャリティー用だから無制限書き込みでも良いけど、こっちは別の顧客が関係するから1回だけにしたい」ってのもアリだと思うし、それを出来るからって「出来が悪い」とは言えないでしょう。 出来ないのであれば「出来が悪い」って言えるがね。
せいぜいが「判り辛い」程度の話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:2, 興味深い)
し、しかもダウンロード購入した曲の著作権保護も
比較的緩いから使う気になるので、『CDに焼けるのは
*回まで』とか『扱えるデータ形式は*のみ』などと
いう仕様なら性能云々よりも変な保護機能のために
「いらない」
ということになるような気がしています。
Appleはそれでもまだレコード業界と戦ったから人気
が出たので、レコード業界に迎合すれば確実に利用者
にそっぽ向かれると思うのですが。
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
現行のWMPだってそういう方式なのだから。Microsoftはその辺関知していない。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060306/dal226.htm
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
iTMS/FairPlayの複製・転送ポリシは(Appleが決めた)一律のものとなっています。
結果として他の配信システムより消費者に優しい結果になったのは良かったのですが、本来この手の制限はハードメーカや配信インフラ側でなく著作権ホルダ・アーティストの管掌であるべきで納得できないところもあります。
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
最終的にAppleが決めることによって(特にiTMSで)レーベルやアーティスト間で制限の差が発生せずに済んでいる。
「○○のはCDに7回焼けるのに××のは3回しか焼けない」なんて消費者の混乱を招くようなサービスは出来が悪いと思いますよ。
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
とは言え、それはアーティストの自分で決めるべき権利だってのも確かなんですが。
「これはチャリティー用だから無制限書き込みでも良いけど、こっちは別の顧客が関係するから1回だけにしたい」ってのもアリだと思うし、それを出来るからって「出来が悪い」とは言えないでしょう。
出来ないのであれば「出来が悪い」って言えるがね。
せいぜいが「判り辛い」程度の話。
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:1, すばらしい洞察)
>出来ないのであれば「出来が悪い」って言えるがね。
消費者にとってそんな出来の良さは嫌われる、それだけでは?
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
判りやすいというのは安いと並んで消費者に強く訴えることができる武器でしょ?
取説を隅々まで読む消費者がそんなにいると思えないけど。
そもそも、レーベルを通して売るアーティストはレーベルとの契約に従うのが当然。
レーベルがAppleとiTMSに関して合意し、その合意がアーティストとの契約にも適用されるなら
アーティストが自分で決めるべき権利はない。それが嫌なら契約を破棄するだけの話でしょ。
Re:むしろ同期ソフトの方が問題? (スコア:0)
Appleの首領 スティーブ・ジョブズ聖下
あなたがなければ iPodはなく
あなたがなければ iTMSもない ちゃんかちゃん