アカウント名:
パスワード:
ひろゆき氏はネットのウソを見抜ける、ウソを見抜くアルゴリズムが存在すると言っているようなものでしょう。人間はどうやって判定しているんでしょうね。
ネットには「太陽は地球の周りを回っている」のような良く現れるウソがありますよね。典型的なウソの文例を集めて、それとの類似性で判定することが考えられます。
「私はウソをついている」「このハシ渡るべからず」のような真偽判定が困難な文とか、曖昧さが大きくとりようによってはウソになってしまう文というのがあります。「地域振興券が良い影響を及ぼしていないとは言えないことはない」のように時制のあいまいさや、否定がネストされていてわけわかんなくなる文もあります。
「地域振興券を利用して住民に現金を支給した」と言えば真偽は明確ですが、「よい影響があった」と言うと「住民に現金を支給した」のが「良い」のかどうかわからないし、大抵こういう文が現れる時は影響が何を指すかは隠れている場合が多いから、現実の政治でも議論して結論が見出しにくいのですよね。
これらは、文の構造の解析のレベルでその文の真偽を判定することの難しさの指標が取れるはずで、それで文の信頼性や、文の意味がどれだけ正確に伝わるか、どれだけウソであるかを推定するというのでしょうか。
これも時計の秒針を固定してしまえば時計本体が回りだす(ほど力は無いだろうけど)のと一緒で、何を基準にしてるかにすぎません
秒針を固定することと秒針を基準に取ることは別のことだと思いますが?
冥王星のトピで太陽系では木星の質量のために共通重心は太陽の表面外に出ている [srad.jp]という話が出たことからも分かるとおり、太陽が太陽系の中心というのは厳密に言えば嘘ですが、実際問題として誤差は僅少なので、天動説は正しいってことで、まあ、OKでしょ?ということになっている訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
アルゴリズム (スコア:2, すばらしい洞察)
ブログとかだと信頼度はゼロに近く、
政府発表は信頼度最高に設定されていたり。
サポートプログラムは情報収集に徹し、
true/false判定はあくまで本人にさせるべきですね。
Re:アルゴリズム (スコア:2, すばらしい洞察)
ブチ上げる話ではないと思いますが、
アイディアとしては、興味深いです。
「事実」と看做しうる記述のDBを構築して、
あるサイトの記述と、そのDBとの整合性を評価する
とゆう感じになるのでしょうか。
評価軸の多い政治的な記述(地域振興券が経済に
ポジティブな影響を及ぼしていない/ないことはない)、
現在進行形の事象(冥王星は惑星である/ない)
などの評価には弱いと思います。
ですが、「HTML解説サイトの記述が、W3Cの定義に
沿っているか」等の判断には、有用かもしれません。
役人が、自分達が何を作ろうとしているかについて、
どう考えているかは、想像の範囲外ですが、
完成すれば、自然言語テキストに作用する
クロスリファレンサになるのではないでしょうか?
Re:アルゴリズム (スコア:2, すばらしい洞察)
ひろゆき氏はネットのウソを見抜ける、ウソを見抜くアルゴリズムが存在すると言っているようなものでしょう。人間はどうやって判定しているんでしょうね。
ネットには「太陽は地球の周りを回っている」のような良く現れるウソがありますよね。典型的なウソの文例を集めて、それとの類似性で判定することが考えられます。
「私はウソをついている」「このハシ渡るべからず」のような真偽判定が困難な文とか、曖昧さが大きくとりようによってはウソになってしまう文というのがあります。「地域振興券が良い影響を及ぼしていないとは言えないことはない」のように時制のあいまいさや、否定がネストされていてわけわかんなくなる文もあります。
「地域振興券を利用して住民に現金を支給した」と言えば真偽は明確ですが、「よい影響があった」と言うと「住民に現金を支給した」のが「良い」のかどうかわからないし、大抵こういう文が現れる時は影響が何を指すかは隠れている場合が多いから、現実の政治でも議論して結論が見出しにくいのですよね。
これらは、文の構造の解析のレベルでその文の真偽を判定することの難しさの指標が取れるはずで、それで文の信頼性や、文の意味がどれだけ正確に伝わるか、どれだけウソであるかを推定するというのでしょうか。
Re:アルゴリズム (スコア:3, すばらしい洞察)
でしかないです。
強いて言えば物的証拠があるかどうかですが、
その物的証拠とやらが本物かどうかまで考えると、結局そこに行き着きます。
>ネットには「太陽は地球の周りを回っている」のような良く現れるウソがありますよね。
これも時計の秒針を固定してしまえば時計本体が回りだす(ほど力は無いだろうけど)のと一緒で、何を基準にしてるかにすぎません。
昔の人は地球(地面)を基準にしていて、今の人はもっと大きな枠を基準にしているだけです。
そういう基準などを信じさせるのが、だましのテクニックやマインドコントロールなわけで。
雑誌の裏表紙には「そんな研究所あんのかよ」みたいな教授がニッコリ微笑んでいたり、
80年代のお子様は存在しない出版社 [cool.ne.jp]によって何でも中国拳法起源だと信じてしまったり、
世論誘導があっさりと行われたりするわけです。
で、今回の技術ですが。
結局、「国がこう判断したからコレがホント」っていう世論誘導にしかならん気がする。
「ぐぐって上の方にあったコメントが大半そうだったからホント」と一緒とも思えるし。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:アルゴリズム (スコア:0)
5. それがもし嘘なら付いた人にとって
どう不利益や不合理が存在するか逆算する
6. 他の本当の事と照らし合わせて差分を検証する
学者っぽいな
Re:アルゴリズム (スコア:0)
秒針を固定することと秒針を基準に取ることは別のことだと思いますが?
冥王星のトピで太陽系では木星の質量のために共通重心は太陽の表面外に出ている [srad.jp]という話が出たことからも分かるとおり、太陽が太陽系の中心というのは厳密に言えば嘘ですが、実際問題として誤差は僅少なので、天動説は正しいってことで、まあ、OKでしょ?ということになっている訳で。
Re:アルゴリズム (スコア:0)
秒針云々は、花時計みたいなでっかい時計の秒針に乗ってみれば、とでも読んであげましょ。
ぼくらだって地球というでっかい24時間計の時針に乗ってるようなものだ。
Re:アルゴリズム (スコア:1)
それはそれで地動説基準での物の見方なんだな。
絶対動くことのない地球(地面)の周りを妙ちきりんな軌道を描いて全宇宙の天体全てが動いているのが天動説だから。
たとえ話に使った秒針は絶対動いちゃいけないのです。
#あ、私は別に天動説支持者じゃないからね。念のため。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:アルゴリズム (スコア:1)
Re:アルゴリズム (スコア:0)
そうなの?
奴は「〜見抜けない人には難しい」と言っただけで、
「見抜ける人」や「見抜ける方法」の存在には言及していないと思ってたけど。
こんな「ある文章がウソであれば、その文章に反することは正しいも同然」みたいな解釈しかできない人の存在も考慮して設計して欲しいものですね>ウソ発券機(別名「ウソ」レッテル貼り器)
Re:アルゴリズム (スコア:1)
使用者みんなで「このページは嘘」「このページは本当」を投票していって,ベイジアンフィルタをきたえる。で,投票者自体も/.のメタモデレートみたいな仕組みで,不特定多数で評価していく。
で,「みんなから信頼されている人が事実だといっているから,たぶん事実だろう」というような仕組みを作り上げる。
実装は,サーバーソフトとブラウザのツールバーでやるとすれば,まあ既存の技術の組み合わせでできるかな。予算も3億円ぐらいなら,まあ適切。
「みんなが言ってれば正しいのか」というような問題はありますが,まあエイプリルフールネタを信じて大慌てしたり,民明書房の記述を見て出版社に抗議するような,おばかな勘違いを防ぐぐらいはできるでしょう。
Re:アルゴリズム (スコア:0)
# 「・・・ウソつき♪」
参考:ガセビアの沼 [wikipedia.org]