SETI doesn't need as much precision as you might think it does, even for valid science. First of all, with a few exceptions, the only thing computed in double precision is the FLOP counter--everything else is done in single precision. (原文 [berkeley.edu])
光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
いった ソフトも GPU の計算機能を利用してほしいものです。こういうソフトは シングル
ライセンスでも 8CPU までタスクを振り分けるのが相場のようですが GPU を計算に
使えるなら 1CPU でも 1000 倍くらい能力が 向上すのではないでしょうか?
SMP で CPU (もしくはコア) 数を増やすより割安で、劇的に速度が向上しそう です。
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
対して 20clk/operation 位はかかるだろうとしました。
2GHzくらいの CPU で 100Mflips 位出るだろう。GPU で 100Gflops
出るなら 1000 倍くらいかな、ということです。
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
いまどきの CPU の理論値なら、もう2桁位数字は上ですね。
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:1, 参考になる)
10000 個並べ、コンパイル、実行すると焼く 7 秒で終了。142Mflops 位?
足し算を 20000 個並べようとしたらコンパイルエラーになりました。
Opteron 2.2GHz + digitalmars c 8.49 です。レジスタ間演算を徹底
すればもっと早くなるのでしょうけど。
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:0)
おれの理論値は100TFLOPSです>_<
Re:光線追跡ソフトも GPU を使ってほしい (スコア:1)
相当に落ちることをAtiも認めています。
ここに出ている100Gflopsというのは端正どのものですね。
ちなみにCellの場合は3.2GHzで倍精度なら約20Gflops
単精度なら約220Gflops
Folding@Home で要求されるのは倍精度だろうなぁ (スコア:1)
いや、中身を見ずにそう想像しているだけなんですが、
普通科学技術系の計算って倍精度か拡張倍精度で、
場合によっては多倍長演算ライブラリとか使いますよね。
なので実際には 100Gflops も出ないんじゃないかなぁ。
GPUでプログラミングしたことがないんでハズしてるかもしれませんが、
GPUって、XMMレジスタみたいなのがたくさん載ってて、
メモリ帯域が広くってブロック演算も得意、みたいな感じですか?
いや、ベクトル・行列演算のためのユニットが並んでるのかな?
屍体メモ [windy.cx]
Re:Folding@Home で要求されるのは倍精度だろうなぁ (スコア:1)
GPUを使うのだから,それはないと思う.
SETI@Homeは単精度らしい (スコア:2, 参考になる)
少なくとも SETI@Home は単精度みたいですね。これまた科学的な計算は倍精度以上が普通!っていう俺の勝手な先入観でした。んでも自分の仕事でやってるシミュレーションだと単精度じゃダイナミックレンジが足りない・・・
屍体メモ [windy.cx]
ウソ (スコア:0)
正しくは「精度が足りない」。
ごめん、ダイナミックレンジ、って言葉を使ってみたかったけど、用法を間違えた。
それだけなのでAC
Re:SETI@Homeは単精度らしい (スコア:1, おもしろおかしい)
イトカワ星人「ふぅ、危ない、倍精度で計算されてたら
あの子へのラブレター読まれちゃうとこだったよ」