アカウント名:
パスワード:
喫煙に関する議論はいくつも読んだけど、俺は喫煙者じゃないにもかかわらず心情的には何故かいつも喫煙者の味方をしてしまう。
多分それは、煙草は性格に関係ないから、喫煙者側にはいろんな人がいて、まず大抵は良識的な人だけど、対する嫌煙側の方は、正論を振り回して弱い立場の人を攻撃する、まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるからだと思うな。世の中には、自分の言ってることは正しいから、だから自分には人を傷つける権利があると信じてる奴がいるんだよなあ。
いや、オフトピックなのは分かってるよ。ただの感想。
ついで言えば、「嫌煙家」と言われる人達は、その名の通りタバコが嫌いな人間なんで、タバコに対して否定的な話をするのは当たり前。 >正論を振り回して弱い立場の人を攻撃する、まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるから ってのはあからさまな間違え。単に自分達の立場と意見を出しているのに過ぎないです。 更に言えば、弱い立場であるのは嫌煙家の方。 そうやって自分等の意見を伝えなければ、被害を被る立場にいる訳ですから。
大体、そんなことが問題になるという位に、モラルの欠如した喫煙者が多いって現実が問題なんであって、問題をだしてしまったものに苦情を出しているものに対して、 >まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるからだと思うな。 ってのはどうだか。 弱い立場で既に危害を受けていて、尚且つ正論で自分達を守ろうって人間に対してちょっと考え無しの発言では？ また、人に、 「私たちを傷つけるのをやめて」 と言われただけで傷がつくってのは既に人としてどうかと。 「気が付かなかった」「ごめん」 とかあたりなら兎も角、 「うぁ、注意された、傷ついた」 ってのは、既に相手の事をコレっぽっちも考えていないって事でしょうから。 有る意味、そういう注意された位で反省出来ないで傷つくような人間がいろいろな問題を起こしているとも言えると思いますよ。
根本的にあなたの間違いですよ。それ。 何処かにも書いたけど、不快感を表したり意見を出すのに何の資格もいりません。人間の基本的な権利です。 >あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
この意見は最悪。現実問題として、 「一切文句を言うな」 と言う意味に過ぎないですから。
>これは嘘ですね。 >至るところに一方的(つまり嫌煙家たちが決めた)に「禁煙」の文字を >貼り付けてそれを押し付けているのに弱い立場と言うことは無いでしょう。
これの方がウソですね。 ２０年前なんぞ、よっぽど問題の起こるところにしか「禁煙」とは張られてませんでした。で、それの害が問題視される所が次々と「禁煙」とされていっただけに過ぎません。 つまり、元々はフリーであった筈の所であっても、それを容認できない状況を自分達で作り出して規制されて行ったってだけに過ぎません。
>また、タバコを吸う吸わないと人間性は関係ないと思います。 >自分の興味対象外に問題を押し付けるのは、格闘ゲームをすると >凶暴になると言っているのと同じです。
べつに「タバコを吸う吸わないと人間性」の関連は言っていないですよ。 現実に存在するモラルを持たない喫煙者の数が、無視出来ないだけ存在するって言っているんですが。
>正論を振りかざすのがお好きなようですが、正義なんて自分基準のものなので当てになりません。 >一般には集団内での多数派を指して「正義」というだけの話です。 >人の国に核兵器を落として「我こそ正義」という国もありますよ？
あったりまえじゃないですか。 だから自分の正義を相手に飲ませるには、相手の反論出来ない意見が必要なんじゃない。 で、「民主主義国」つーのは「多数決は正義」と規定されているんでそれに沿って正義論を出すのは間違ってないってよりも、そうでなければ間違い。
相手の意見を引っくり返したいなら、それを超えて尚且つ、やっぱり大多数が納得出来る意見を出さねば意味無し。
>ところで、現実に存在するモラルを持たない禁煙家の数が、無視出来ないだけ存在するのも事実ですけど、 >そのことについてはどのようにお考えでしょうか？ それについて話したいのであれば、その為のスレッドを作ればよろしいかと。日記ページでも良いからね。 ここで話すと単に話を逸らしているだけに過ぎません。 ちょっと考えれば解ると思うけど、喫煙家に対する注意喚起を行えば秋葉原の吸殻は減る可能背ははあります。が、禁煙家に対して何か言っても、彼等は最初から吸わないんで変化は無し。余りに無意味且つ無関係な話です。
>>２０年前なんぞ、よっぽど問題の起こるところにしか「禁煙」とは >張られてませんでした。で、それの害が問題 視される所が次々と >「禁煙」とされていっただけに過ぎません。 >20年前は喫煙家の勢力が大きかったかもしれませんが、現在は吸わない人の方が多いでしょう。 で、その理由は？そこの考慮がスッパリありません。
>>つまり、元々はフリーであった筈の所であっても、それを容認できない >>状況を自分達で作り出して規制されて 行ったってだけに過ぎません。 >喫煙家の行動云々もあるでしょうが、それ以上に社会情勢の問題の方が大きいでしょうね。 その社会状況を作り出した理由の考慮がスッパリありません。
上記２文は、あからさまに自分達に都合の悪い事を考えず、その責任を他者に押し付けようとしているだけ。 まあ、上から「喫煙の弊害が社会的に認知された」「喫煙者のモラルが他者の容認度を超えて悪化した為、規制が必要になった」で、結局両方ともに喫煙と喫煙者が問題原因ですが。
ついでに世迷い事も書いているようなんで、それにも一言。
>＞だから自分の正義を相手に飲ませるには、相手の反論出来ない意見が必要なんじゃない。 >つまり自分の我侭を押し通すためには相手を叩きのめせということですか。
筋が通っている事が大切って事です。
>>で、「民主主義国」つーのは「多数決は正義」と規定されているんでそれに沿って正義論を出すのは間違って ないってよりも、そうでなければ間違い。 >それは少数派の意見は聞かなくて良いということですか？
ちゃんと聞いているって現実を認識してください。で、考慮し、おかしい所をおかしいとまで言っている。これは無視ではありませんね。
>>相手の意見を引っくり返したいなら、それを超えて尚且つ、やっぱり大 >多数が納得出来る意見を出さねば意 味無し。 >中身より見た目を派手にして大衆を騙せということですね。
多数の指示が得られない意見には、大多数が指示する意見と比べてそれを支持する根拠に乏しいって事。 内容に自信が有るのであれば、まず大切なのはそれを大多数の意見とする事が必用です。
このツリーの反論についてであれば、少数意見が云々言う前に、納得出来る意見ではありません。 せめて筋が通っていれば良いのですが、それも無いですね。 それは個人の感情を示すのであれば、それも良いでしょう。 ただ、他人対して意見として出すのであれば、そういう訳には行きません。 相手が納得出来る理由がその中に無ければ意味がありません。 そして、筋が通って無いと思えば、当然、他人はそこを付いて来る。
ここの頭の私の書き込みも、どっちかと言えばそっち。 感情論で他者を貶めているくせに、発言に全然根拠も筋も無いものだったので「あまりに酷いな、コイツは」つーんでレスを付けている訳で。 因みに、このて「掲示板」ってのはその様に、相手がおかしいと思えば反論できてしまいます。それがイヤなのであれば自分でＨＰでも立ち上げれば良いと思いますよ。
つまり、他人と話し合う基本が出来ていないってのが一番の問題かと。 おかげで、まるで嫌煙家みたいな文章をいっぱい書いてしまったよ。
>不愉快と迷惑に >対する一定の肝要がなければ、自由はただちになくなります。 それは認識違いでしょう。 他人の容認により許されているものは自由とは言いません。 そして、相手が「肝要のレベルを超えた」と言っている時に肝要を求めるのは既に暴力ですよ。
「禁煙」なんて話はその肝要のレベルを超えた時に出されるものです。 それまでの肝要されていた時にそうならない様に出来なかったもの達の咎であり、それ以外のものには罪はありません。 遥か昔から「タバコのポイ捨ては止めましょう」と言われ続けているけれどそれが一向に無くならない以上規制止む無しでしょう。
少数意見の話ですが、私は感情を出すのは良いと言ってます。 ただ、それを相手に対しての反対意見として出すのであれば、それなりの根拠が必要でしょうし（でないと、無意味に他人を罵倒するのもアリ：例として「嫌煙家はヒステリー」）、当然、それに対する反論もあり得ます。 そして、そこで意見に反論であっても行うのであれば、その考えは伝わるものですし、考慮の足しにもなろうし、更にそちらが正しいとなればそれを採用するものも増えるでしょう。 前に、私は感情を出すのは良いと言ってます。 ただ気分で「俺はそれイヤだな」って言うのはアリですよ。 ただ、その場合は素直に感情からであると言えばいいだけ。 小ズルくトンデモな理屈を付けて自己正当化なんぞをするから反論されるだけだし、ヘタすれば相手が反論えざるを得ないような事を書いて自滅するんでしょう。 だから、一連の書き込みにしても、単に、 「僕は感情的にイヤなんだよなー」 ってだけ書いてあれば別にどうとは思わない一意見だと思いますが。 ＃あんな一行ごと反論出来るトンデモ意見なんか付けずにね。 ただ、そうだったとした場合、一連の意見は、 「悪いのは全部社会と嫌煙家だ」 ってだけの不毛な感情的意見（ついでにヤツアタリ）なんですよね。
つまり、殺されそうな時に相手を殺すのと一緒。 つー事で、この件では私はシロですんで、全く無意味且つ理不尽な非難ですな。 そういう理不尽かつ事実無根な非難を誹謗中傷ちゅうんですが。
他人の意見に矛盾が有るとか言う割には、頭の一文からこの調子じゃねぇ。 ＃挙句、その矛盾てのも騒ぐだけで具体的に指摘も証明も出来ていないし。
後のは単なる世迷い毎。つーか、一文毎に幾らでも反論出来るレベルのもんで、あまりに面倒だし場が荒れるからパス。まあ、せめて上記一文だけにでも反論できれば考えるかもしれないけど、まあ無理だね。 ＃古いストーリーになった事だしね。
これだってオフトピも良い所だから付き合う気は無かった無かったんだけどね。つーんで、コレ以上は迷惑だから日記ページでも作ってから誘ってね。
＃この後に及んで結局は改善案の一つも出せていないで、「相手に容認しろ」「相手が悪い」としか言えないんで不毛にしかならんだろうけど。
>何で >>>>正確に言えば、他人の基本的人権を侵害する権利は誰にも無く、それを行おう >>>>とするものの権利は規制されて しかるべきだと言う事を認識して ください。 >が >>>と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられるのかと尋ねたいですね。 >>>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？ >と関係あるのでしょうか？ >上の一文は、あなたがそんなに偉そうに人を非難することが出来るほど聖人君子であらせられるのか尋ね ているだけですが、 他人を思いやる気持ちと想像力があれば簡単です。
で、あなたはそんなことを問えるだけ聖人君子なのですか？ 以上。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
感想 (スコア:0)
喫煙に関する議論はいくつも読んだけど、俺は喫煙者じゃないにもかかわらず心情的には何故かいつも喫煙者の味方をしてしまう。
多分それは、煙草は性格に関係ないから、喫煙者側にはいろんな人がいて、まず大抵は良識的な人だけど、対する嫌煙側の方は、正論を振り回して弱い立場の人を攻撃する、まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるからだと思うな。世の中には、自分の言ってることは正しいから、だから自分には人を傷つける権利があると信じてる奴がいるんだよなあ。
いや、オフトピックなのは分かってるよ。ただの感想。
Re:感想 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:感想 (スコア:1)
良識的な人がタバコなんぞ吸うかどうかは見解の不一致ということでいいんだが、「大抵は」に関してはどうだろうなぁ。
大抵っていってしまえるのであれば、喫煙問題はこんなに揉めないで済むと思うのだがなぁ。
＞正論を振り回して
それが「正」論であると認識しているのなら、なぜ相手は正しくないのか考えましょう。
相手が正しくないことを正しくするようになれば、振り回す必要もなくなりますね。 (^^)
＞弱い立場の人
おーい。
Re:感想 (スコア:1)
で，その印象も，読む側の主観に依存したりします。
声の大きい人が，良識的/過激だったからといって，それが
全体をそのまま反映してるとは限らないと思います。
あと，『喫煙者 対 嫌煙者』という構図で捉えるのは，違うと
思います。集合論的(?)には，『喫煙者と非喫煙者』が正しいかと。
『喫煙者 対 嫌煙者』という構図だと，水掛け論になって(それでも
喫煙者側の分が悪いと思ってますが)，本質を見失っちゃいそうで…。
# 私は喫煙者です。
Re:感想 (スコア:1)
（愛煙家）「自分が吸いたい。」
ってだけの事に対して、
（嫌煙家）「迷惑はやめてくれ。」
といわれた時にトンデモ理論を出して言い訳をするから叩かれるんでは？
実際、立場と相手の気持ちを考えている人の意見は大して叩かれないでしょ？
ついで言えば、「嫌煙家」と言われる人達は、その名の通りタバコが嫌いな人間なんで、タバコに対して否定的な話をするのは当たり前。
>正論を振り回して弱い立場の人を攻撃する、まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるから
ってのはあからさまな間違え。単に自分達の立場と意見を出しているのに過ぎないです。
更に言えば、弱い立場であるのは嫌煙家の方。
そうやって自分等の意見を伝えなければ、被害を被る立場にいる訳ですから。
大体、そんなことが問題になるという位に、モラルの欠如した喫煙者が多いって現実が問題なんであって、問題をだしてしまったものに苦情を出しているものに対して、
>まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるからだと思うな。
ってのはどうだか。
弱い立場で既に危害を受けていて、尚且つ正論で自分達を守ろうって人間に対してちょっと考え無しの発言では？
また、人に、
「私たちを傷つけるのをやめて」
と言われただけで傷がつくってのは既に人としてどうかと。
「気が付かなかった」「ごめん」
とかあたりなら兎も角、
「うぁ、注意された、傷ついた」
ってのは、既に相手の事をコレっぽっちも考えていないって事でしょうから。
有る意味、そういう注意された位で反省出来ないで傷つくような人間がいろいろな問題を起こしているとも言えると思いますよ。
Re:感想 (スコア:0)
私もタバコは吸いませんが、嫌煙家の方はこういうとき決まって
>（嫌煙家）「迷惑はやめてくれ。」
と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられるのかと尋ねたいですね。
あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
たまたま視覚的に判別可能で集団内において少数派だから、叩きやすいのは判るのですが、
かなりの意見がヒステリックだと思います。
>更に言えば、弱い立場であるのは嫌煙家の方。
>そうやって自分等の意見を伝えなければ、被害を被る立場にいる訳ですから。
これは嘘ですね。
至るところに
それが間違い (スコア:1)
>>（嫌煙家）「迷惑はやめてくれ。」
>と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられる
>のかと尋ねたいですね。
根本的にあなたの間違いですよ。それ。
何処かにも書いたけど、不快感を表したり意見を出すのに何の資格もいりません。人間の基本的な権利です。
>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
この意見は最悪。現実問題として、
「一切文句を言うな」
と言う意味に過ぎないですから。
>これは嘘ですね。
>至るところに一方的(つまり嫌煙家たちが決めた)に「禁煙」の文字を
>貼り付けてそれを押し付けているのに弱い立場と言うことは無いでしょう。
これの方がウソですね。
２０年前なんぞ、よっぽど問題の起こるところにしか「禁煙」とは張られてませんでした。で、それの害が問題視される所が次々と「禁煙」とされていっただけに過ぎません。
つまり、元々はフリーであった筈の所であっても、それを容認できない状況を自分達で作り出して規制されて行ったってだけに過ぎません。
>また、タバコを吸う吸わないと人間性は関係ないと思います。
>自分の興味対象外に問題を押し付けるのは、格闘ゲームをすると
>凶暴になると言っているのと同じです。
べつに「タバコを吸う吸わないと人間性」の関連は言っていないですよ。
現実に存在するモラルを持たない喫煙者の数が、無視出来ないだけ存在するって言っているんですが。
>正論を振りかざすのがお好きなようですが、正義なんて自分基準のものなので当てになりません。
>一般には集団内での多数派を指して「正義」というだけの話です。
>人の国に核兵器を落として「我こそ正義」という国もありますよ？
あったりまえじゃないですか。
だから自分の正義を相手に飲ませるには、相手の反論出来ない意見が必要なんじゃない。
で、「民主主義国」つーのは「多数決は正義」と規定されているんでそれに沿って正義論を出すのは間違ってないってよりも、そうでなければ間違い。
相手の意見を引っくり返したいなら、それを超えて尚且つ、やっぱり大多数が納得出来る意見を出さねば意味無し。
Re:それが間違い (スコア:0)
>何処かにも書いたけど、不快感を表したり意見を出すのに何の資格もいりません。人間の基本的な権利です。
なるほど。
不快感を表し、意見するのは基本的権利であるのにもかかわらず、私の意見は
根本的に私の間違い
ですか。
完全否定ですね。
私には基本的人権がないということでよろしいか？
>>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
>「一切文句を言うな」
>と言う意味に過ぎないですから。
あなたの考え違いですね。
相手に対して迷惑だと叫ぶ前に、相手もあなたを迷惑と思っているかもしれな
Re:それが間違い (スコア:1)
>不快感を表し、意見するのは基本的権利であるのにもかかわらず、私の意見は
>根本的に私の間違いですか。
>完全否定ですね。
>私には基本的人権がないということでよろしいか？
ある意味その通りです。
正確に言えば、他人の基本的人権を侵害する権利は誰にも無く、それを行おうとするものの権利は規制されてしかるべきだと言う事を認識してください。
根本的に自由や権利といったものを理解していない事が原因だと思われます。
自由や権利ってのは何でも好き勝手にやっていいって事じゃないってのをご理解下さい。
>ところで、現実に存在するモラルを持たない禁煙家の数が、無視出来ないだけ存在するのも事実ですけど、
>そのことについてはどのようにお考えでしょうか？
それについて話したいのであれば、その為のスレッドを作ればよろしいかと。日記ページでも良いからね。
ここで話すと単に話を逸らしているだけに過ぎません。
ちょっと考えれば解ると思うけど、喫煙家に対する注意喚起を行えば秋葉原の吸殻は減る可能背ははあります。が、禁煙家に対して何か言っても、彼等は最初から吸わないんで変化は無し。余りに無意味且つ無関係な話です。
>>２０年前なんぞ、よっぽど問題の起こるところにしか「禁煙」とは
>張られてませんでした。で、それの害が問題 視される所が次々と
>「禁煙」とされていっただけに過ぎません。
>20年前は喫煙家の勢力が大きかったかもしれませんが、現在は吸わない人の方が多いでしょう。
で、その理由は？そこの考慮がスッパリありません。
>>つまり、元々はフリーであった筈の所であっても、それを容認できない
>>状況を自分達で作り出して規制されて 行ったってだけに過ぎません。
>喫煙家の行動云々もあるでしょうが、それ以上に社会情勢の問題の方が大きいでしょうね。
その社会状況を作り出した理由の考慮がスッパリありません。
上記２文は、あからさまに自分達に都合の悪い事を考えず、その責任を他者に押し付けようとしているだけ。
まあ、上から「喫煙の弊害が社会的に認知された」「喫煙者のモラルが他者の容認度を超えて悪化した為、規制が必要になった」で、結局両方ともに喫煙と喫煙者が問題原因ですが。
ついでに世迷い事も書いているようなんで、それにも一言。
>＞だから自分の正義を相手に飲ませるには、相手の反論出来ない意見が必要なんじゃない。
>つまり自分の我侭を押し通すためには相手を叩きのめせということですか。
筋が通っている事が大切って事です。
>>で、「民主主義国」つーのは「多数決は正義」と規定されているんでそれに沿って正義論を出すのは間違って ないってよりも、そうでなければ間違い。
>それは少数派の意見は聞かなくて良いということですか？
ちゃんと聞いているって現実を認識してください。で、考慮し、おかしい所をおかしいとまで言っている。これは無視ではありませんね。
>>相手の意見を引っくり返したいなら、それを超えて尚且つ、やっぱり大
>多数が納得出来る意見を出さねば意 味無し。
>中身より見た目を派手にして大衆を騙せということですね。
多数の指示が得られない意見には、大多数が指示する意見と比べてそれを支持する根拠に乏しいって事。
内容に自信が有るのであれば、まず大切なのはそれを大多数の意見とする事が必用です。
このツリーの反論についてであれば、少数意見が云々言う前に、納得出来る意見ではありません。
せめて筋が通っていれば良いのですが、それも無いですね。
それは個人の感情を示すのであれば、それも良いでしょう。
ただ、他人対して意見として出すのであれば、そういう訳には行きません。
相手が納得出来る理由がその中に無ければ意味がありません。
そして、筋が通って無いと思えば、当然、他人はそこを付いて来る。
ここの頭の私の書き込みも、どっちかと言えばそっち。
感情論で他者を貶めているくせに、発言に全然根拠も筋も無いものだったので「あまりに酷いな、コイツは」つーんでレスを付けている訳で。
因みに、このて「掲示板」ってのはその様に、相手がおかしいと思えば反論できてしまいます。それがイヤなのであれば自分でＨＰでも立ち上げれば良いと思いますよ。
つまり、他人と話し合う基本が出来ていないってのが一番の問題かと。
おかげで、まるで嫌煙家みたいな文章をいっぱい書いてしまったよ。
Re:それが間違い (スコア:0)
それでは「自由」の意味は明確には存在しなくなってしまう。
なぜ自由が守られるべきものとして語られなければならないか
といえば、それはたいていの場合、何らかの程度と形において
必然的に他人にとって不愉快なものだからです。不愉快と迷惑に
対する一定の肝要がなければ、自由はただちになくなります。
少数者の立場もまた。一定の説得力をもたないからといって
少数者の立場を否定すれば、たとい少数者の言い分が感情的な
ものにすぎないとしても、少数者の側からす
Re:それが間違い (スコア:0)
その理屈ではあなたの基本的人権もありませんね。
>自由や権利ってのは何でも好き勝手にやっていいって事じゃないってのをご理解下さい。
当然ですね。
ところであなたの中の常識では自分の意見と食い違う人間の基本的人権はないというのは好き勝手ではないようですね。
あとあなたは自分の発言の矛盾についてどのようにお考えでしょうか？
それともあなたに大変都合のよろしい脳内フィルターで自分の発言の矛盾ついては容認しているので
Re:それが間違い (スコア:1)
>なぜ自由が守られるべきものとして語られなければならないか
>といえば、それはたいていの場合、何らかの程度と形において
>必然的に他人にとって不愉快なものだからです。
自由は自由です、但し、他人に迷惑を掛けない条件で。
それ以上でも以下でもありませんよ。
>不愉快と迷惑に
>対する一定の肝要がなければ、自由はただちになくなります。
それは認識違いでしょう。
他人の容認により許されているものは自由とは言いません。
そして、相手が「肝要のレベルを超えた」と言っている時に肝要を求めるのは既に暴力ですよ。
「禁煙」なんて話はその肝要のレベルを超えた時に出されるものです。
それまでの肝要されていた時にそうならない様に出来なかったもの達の咎であり、それ以外のものには罪はありません。
遥か昔から「タバコのポイ捨ては止めましょう」と言われ続けているけれどそれが一向に無くならない以上規制止む無しでしょう。
少数意見の話ですが、私は感情を出すのは良いと言ってます。
ただ、それを相手に対しての反対意見として出すのであれば、それなりの根拠が必要でしょうし（でないと、無意味に他人を罵倒するのもアリ：例として「嫌煙家はヒステリー」）、当然、それに対する反論もあり得ます。
そして、そこで意見に反論であっても行うのであれば、その考えは伝わるものですし、考慮の足しにもなろうし、更にそちらが正しいとなればそれを採用するものも増えるでしょう。
前に、私は感情を出すのは良いと言ってます。
ただ気分で「俺はそれイヤだな」って言うのはアリですよ。
ただ、その場合は素直に感情からであると言えばいいだけ。
小ズルくトンデモな理屈を付けて自己正当化なんぞをするから反論されるだけだし、ヘタすれば相手が反論えざるを得ないような事を書いて自滅するんでしょう。
だから、一連の書き込みにしても、単に、
「僕は感情的にイヤなんだよなー」
ってだけ書いてあれば別にどうとは思わない一意見だと思いますが。
＃あんな一行ごと反論出来るトンデモ意見なんか付けずにね。
ただ、そうだったとした場合、一連の意見は、
「悪いのは全部社会と嫌煙家だ」
ってだけの不毛な感情的意見（ついでにヤツアタリ）なんですよね。
Re:それが間違い (スコア:0)
ちっちっち。ジョークってのはこう書くんだよ。
J T 社 員 必 死 だ な
って、こんな事欠くとJTに失礼だな。
喫煙者に特有のマナーの悪さがあるから問題になっているわけで、
それに対して禁煙者のマナー云々を突くなら、禁煙者
Re:それが間違い (スコア:1)
>>とするものの権利は規制されて しかるべきだと言う事を認識して ください。
>その理屈ではあなたの基本的人権もありませんね。 甘いですね。発端からちゃんと読めば解るはず。 >と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられるのかと尋ねたいですね。
>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
これが発端ですよ。
で、基本的人権に対して侵害を受けようとしたときに相手の基本的人権を規制するってのは正当防衛若しくは緊急非難となります。
つまり、殺されそうな時に相手を殺すのと一緒。
つー事で、この件では私はシロですんで、全く無意味且つ理不尽な非難ですな。
そういう理不尽かつ事実無根な非難を誹謗中傷ちゅうんですが。
他人の意見に矛盾が有るとか言う割には、頭の一文からこの調子じゃねぇ。
＃挙句、その矛盾てのも騒ぐだけで具体的に指摘も証明も出来ていないし。
後のは単なる世迷い毎。つーか、一文毎に幾らでも反論出来るレベルのもんで、あまりに面倒だし場が荒れるからパス。まあ、せめて上記一文だけにでも反論できれば考えるかもしれないけど、まあ無理だね。
＃古いストーリーになった事だしね。
これだってオフトピも良い所だから付き合う気は無かった無かったんだけどね。つーんで、コレ以上は迷惑だから日記ページでも作ってから誘ってね。
＃この後に及んで結局は改善案の一つも出せていないで、「相手に容認しろ」「相手が悪い」としか言えないんで不毛にしかならんだろうけど。
Re:それが間違い (スコア:0)
>>>正確に言えば、他人の基本的人権を侵害する権利は誰にも無く、それを行おう
>>>とするものの権利は規制されて しかるべきだと言う事を認識して ください。
が
>>と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられるのかと尋ねたいですね。
>>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
と関係あるのでしょうか？
上の一文は、あなたがそんなに偉そうに人を非難することが出来るほど聖人君子であらせられるのか尋ねているだけですが、
基本的人権などという言葉を持ち出したのはあなたでしょう？
偶然リアルタイムだったからお相手。 (スコア:1)
でも、後はマジで迷惑だから日記にしてね。
>何で
>>>>正確に言えば、他人の基本的人権を侵害する権利は誰にも無く、それを行おう
>>>>とするものの権利は規制されて しかるべきだと言う事を認識して ください。
>が
>>>と言うのですが、じゃあそんなにあなたは聖人君子であらせられるのかと尋ねたいですね。
>>>あなたも何らかの形で人に迷惑をかけてるのを自覚していないのでは？
>と関係あるのでしょうか？
>上の一文は、あなたがそんなに偉そうに人を非難することが出来るほど聖人君子であらせられるのか尋ね ているだけですが、
他人を思いやる気持ちと想像力があれば簡単です。
で、あなたはそんなことを問えるだけ聖人君子なのですか？ 以上。
最後のお返事(はぁと (スコア:0)
んなわけないじゃんｗ
Re:それが間違い (スコア:0)
誰もがタバコを吸わなければ問題が発生しないのだから、 原因は明らかに喫煙者にある。
そういうことですな。
Re:それが間違い (スコア:0)
言いたくてしょうがない。
規制されるくらい、喫煙者のマナーが悪く、迷惑を蒙っている人たちが沢山います。
これは間違いのない事実です。
その人たちの気持ちを考えたことがありますか？
、
Re:それが間違い (スコア:0)
Re:それが間違い (スコア:0)
Re:それが間違い (スコア:1)
・迷惑な行為は、する方が気をつけるべき。
・「迷惑だ」と表明するのに「あんたはどうなんだ？」って聞くのは卑怯
って言ってるだけのように見えますけど？
少なくとも「ポイ捨て」「歩行中の喫煙」「他人がそばにいる状況での喫煙」なんてのは迷惑行為であることは明白なんですから、それでも「許してくれ」っていうためにはよほどの根拠がないと説得力がないでしょうに。
Re:感想 (スコア:1)
> まず大抵は鼻持ちならない奴が揃ってるからだと思うな。
というか、場合によっては喫煙者の人格を否定するような言い方することがあるよね。
そんなこと言われたら、喫煙者も当然反発するよね。
で、感情的な議論に発展する。こんな構図なんじゃないかな、と思う。
「大抵は鼻持ちならない奴」というのは多分合ってなくて、
声の大きい人が「鼻持ちならない奴」なんではないかな。
実際には、タバコが嫌いな人でも大抵は良識的だと思う。
周りにも多いけど、やな奴はあまりいないしね。
もちろん、喫煙者側もある程度配慮するから、
お互い妥協してるんだろうけど。
結局、どっちも妥協しながらやってくしかないだろうと思うのだが、どうだろ？
Re:感想 (スコア:0)
俺も喫煙はしないが、こういう時の嫌煙家の論理（にもなっていない）には本当に嫌になる。
「体に悪いのになんで吸うんだ？」とか、本質とは全くかけ離れた意見を堂々と、しかも「オレ今いいこと言った！」みたいな態度でできる彼等とは、一生お友達になれそうにないね。
Re:感想 (スコア:0)
「嫌煙側の方は、正論を振り回して弱い立場の人を攻撃する、まず大抵は鼻持ちならない奴」が「、喫煙者側にはいろんな人がいて、まず大抵は良識的な人だけど」となり得るのだったら「煙草は性格に関係ないから」とはならんだろ。ちゅーか、むしろ精神に多大な影響を与える危険物って事になるかと思うが。