アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
地味ではないと思うけど無駄 (スコア:-1, 荒らし)
地道な研究じゃなくて無駄な研究だと思う。
#128億8千万光年とかどうでもいいです
Re:地味ではないと思うけど無駄 (スコア:1)
元記事 [naoj.org]を読めばそんなレスはできないはずなんだけども。
#それとも、自分が把握できる成果でなきゃ「無駄」?
Deepsea the Evoker St:10 Dx:13 Co:14 In:18 Wi:9 Ch:9 Neutral
Dlvl:1 $:0 HP:12(12) Pw:8(8) AC:9 Xp:1
科学者の説明責任 (スコア:2, すばらしい洞察)
宇宙の起源が分かってどうなるんでしょう?
宇宙の構造が分かってどうなるんでしょう?
結局、誰かの言葉を引用したり、例えをだすだけで、誰も、「これが何の役に立つか」については説明していないように思います。
要するに、直接的には何の役にも立たないのだと思います。
それを認めると、科学者としての自分を否定することにもつながりかねない(人が多い)ので、過去の著名人の発言を引用して煙に巻く。
現人類の知識の拡大という意味はあるでしょうが、この発見が、(繰り返しですが)直接何かの役に立つとは思えませ
Re:科学者の説明責任 (スコア:0)
『希望格差社会』 [amazon.co.jp]に以下のような記述がありました(うろ憶え)。
"教育の価値を語ることは、これまで教育界ではタブーだったのである"(以下、他の研究者の引用が続く)
教育の目的や価値については、教育基本法の前文みたいな知識追究、人格完成(タテマエ)で語られてきたという話です。
でも、教育を受ける立場の大多数は、その値打ち(ホンネ)にしか着目しない。
一連のコメントを読んで感じたのですが、学問や教育ってのは長期的な意義だけでなく、短期的な有意性も語れないと、国策的なリストラ(経費削減)の対象になっちゃうんじゃないかなぁ。
血税投入の意味合いが理解されなくなってゆくって事で。
# 短期的な有意性は詭弁と紙一重なので、学者の先生方は嫌がるでしょうけど。