パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

JRubyプロジェクトリーダーがSunに入社」記事へのコメント

  • 今さら (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    JVMで複数の言語か。何年もすべきだったことだけど、今となっては.NETに対する敗北としか思えない。
    何から何まで後手後手に回ってるSunを象徴してるように思う。
    • 対応言語が多いって, 特にエンタープライズ用途ではあまり有効に働かないんじゃないかな? 特に一定の品質を求めるとか, 実運用に入った後のメンテナンスなんてことを考えると, 最大公約数的な言語ひとつ(多くても2つ)でやっちゃった方が良いわけで.

      かってCOBOLが主流だったころには, デシジョンサポートや医薬統計処理の数値計算までCOBOLで組んでいたなんて話もあるぐらいですから. まあ, 単なる趣味の領域では使える言語が多いほうが面白いんですけど.

      • Re:今さら (スコア:3, 興味深い)

        by Anonymous Coward
        どちらかというと世代交代という言葉がチラつくような気がします。

        ●10年くらい前はC(C++)。
        ●今は(JVMはさておき言語としての)Java。

        それが「ちょうどその(この)時点で引導を渡されつつある言語」なのでしょう。

        Javaの生産性にはぼちぼち限界を感じつつあります。C/C++の延長な伝統的世界観の、型が下手に強い変数(そのくせHaskelよりチャチ)とか、狭い意味での関数/メソッドしか無い(そういやC#もJavaもClosure追加しようと悪あがきしてますねえ)とか、要するに古さが目立つんですよ。生産性の低さが目立つ。

        脱線になりますがJakartaのBeanUtilsが結構笑えます。あ
        • クロージャなんていうものがソフトウェアエンジニアリング上使い物になるのでしょうか。こういうときに便利だというのがあれば教えてもらいたいです。

          ところで私はJava派だったのですが、最近VB6.0とかASPとかで無節操にExcelとかのオブジェクトを使って作るプログラムに妙に感動しています。これが理想とは言いませんけどね…。
          • by Anonymous Coward
            anArray.sort(new Comparator(){
                int compare(T o1, T o2){
                    return o2 - o1;
                }
            });



            anArray.sort{|o1, o2|
                o2 - o1
            }

            になるだけでも、十分強力な(開発プロセスの)燃料だか潤滑剤だかだと思います。

            あ。これだけ短いので行を分ける必要すら感じなくなりますね。

            anArray.sort{|o1, o2| o2 - o1 }

            こんな風に5行を1行に詰めるだけでも「ちりつも」なんですよ、開発って奴は。その差は(劣ってるほうにとっては)ボディブローのようにじわじわと効いてくるんです。

            そして、偉い人(例えばプログ
            • > anArray.sort(new Comparator(){
              > int compare(T o1, T o2){
              > return o2 - o1;
              > }
              >});

              >が

              >anArray.sort{|o1, o2|
              > o2 - o1
              >}

              それは「クロージャの」メリットじゃない。だって、enclosing scopeの変数を参照してないから(匿名関数=クロージャ、ではない)。単にRubyのブロックが、Javaの匿名クラスよりタイプ数が少ないと言えばいいだけのこと。
              • いい質問ですねえ(^^;
                ええ。ご指摘そのものは、その通りです。

                で、じゃあ本当にクロージャの話をしようと思ったら、
                このタイプ量の違いが更に激烈に開くことになるんですよね。

                Javaに限った話をすると、匿名クラスの外の変数を匿名クラスの中から参照したいとき、final宣言された変数であることが要求されています。つまり変数というよりは定数です。

                それって、変数名と値のペアは覚えているものの、その両者のつながりを司っている何者か(すなわち環境)を覚えることは拒絶してるということになるわけで、つまりクロージャ(でブロックの中から値を持ち出すこと)が出来ない。

                ということは
              • by Anonymous Coward on 2006年09月18日 10時21分 (#1021135)
                相変わらず、細かいツッコミが中心になりますがご容赦

                > Javaに限った話をすると、匿名クラスの外の変数を匿名クラスの中から参照したいとき、final宣言された変数であることが要求されています。つまり変数というよりは定数です。

                これを定数というのは、一般的な言葉の使い方としては正しくないですよね。関数型言語では、変数自体は通常immutableなわけですが、それを持って関数型言語の変数は定数だと言ったりはしないわけで。まあ、単なる用語の使い方の問題ですが。

                > final HashMap env = new HashMap();
                > anObject.hoge(new Fuga(){
                >  int doFuga(){
                >  env.put("xx", "yy")
                >  }
                > });
                > foo = env.get("xx")

                そこまで極端なコードにせんでも。イマドキなら
                Genericsの機能を活用して、もうちょっとマシにできる
                かと。

                    package hogehoge;

                    class Var<T> {
                        public T _;
                        Var(T _){ this._ = _; }
                        public static <T> Var<T> ref(T _){
                            return new Var<T>(_);
                        }
                    }

                みたいなのをライブラリとして定義しておいて、
                    import static hogehoge.Var.*;
                    ...
                    Var<String> xx = ref();
                    anObject.hoge(new Fuga(){
                        int doFuga(){
                            xx._ = "yy";
                        }
                    });
                    String foo = xx._;
                のようにすれば、だいぶましかと。これでもまだ、
                いわゆるクロージャよりは面倒ですが、MLとかの
                mutableな「変数」が無い関数型言語でも、refを
                使って同じようにしなきゃいけないですよね。

                > ところで「値を持ち出すこと」自体のエンジニアリング上の意義は、まさか否定しないですよね?

                えっと、「値を持ち出すこと」=enclosing scopeのmutableな変数をクロージャから参照できること、と理解していいですか?それなら、否定はしません。ただ、意義がどれだけ大きいかはよく考えてみる必要はあると思いますけどね。

                # MLやOCamlのクロージャのセマンティクスは
                # Javaの匿名クラス相当なわけですが(mutableな
                #「変数」が無いため)、それに関する愚痴という
                # のはそれほど聞いたことが無いのは何故だろう?

                > そういえばJava AOP勢って、AOPの単位はあくまで
                > メソッド単位でしたよね。上記のようにコードの
                > 途中に横断的関心事(?)を挟むなんてことは出来んわけで。

                そりゃAOPに対する典型的な誤解では。いや、コードの
                途中にアスペクトからコードをWeavingすることは少なくともAspectJではできない(というかあえてできないようにしてある、というのが正確)のは確かにそうなのですが、この例では関心事が横断的ではないので、AOPの出番じゃないというだけかと。
                親コメント
              • ん?生成時に一度だけ値を設定できて、あとは変更できないってのは、「定数」そのものでは?地方によってそう呼ばないかどうかは別問題でしょう。

                >Genericsの機能を活用して、もうちょっとマシにできる

                いやー。なんか凝ったコードどもっす。static importを使ってrefを予約語まがいの使い方をしてる感じですね。私としてはちょっと腰が引けます。

                私なら、そういう慣用句を30回くらい書いた(書かされた)頃には、「そう書かざるを得ない」言語仕様に対して殺意を抱くでしょう(^^;。JavaについてはそれこそJava7でクロージャがつくかもだそうなので、うまいこと私の殺意を回避
              • #1021135です。

                > 私なら、そういう慣用句を30回くらい書いた(書かされた)頃には、「そう書かざるを得ない」言語仕様に対して殺意を抱くでしょう(^^;。

                自分もこの仕様に関しては、むかつきますが、そこまで強烈ではないですねえ。まあ、言語仕様に対するスタンスの違いなんでしょうけど。

                > JavaについてはそれこそJava7でクロージャがつくかもだそうなので、うまいこと私の殺意を回避したなぁと思ってるところです(はぁと

                最初のドラフトは良かったのですが、最近になって改訂されたやつを見てみたところ、改悪されてたので、自分はむかつきました(笑)。

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

処理中...