「日立GSTが面記録密度345ギガビット/平方インチを実証」記事へのコメント

何に使おうか

[Anonymous Coward]

ついにテラドライブ時代がくるのですね。

お約束なのでAC

ハードが進歩してるのはいいとして

[Anonymous Coward]

ソフト側の対応ってどうなってるんでしょうね。現状だと

FAT32の論理限界が8TB（標準のセクタサイズだと2TB）
NTFSの推奨最大サイズが2TB、論理限界が16EB、
EXT3の論理限界が32TB
ReiserFSの論理限界が16TB
HFS+の論理限界が8EB

Win9x系は125GBまで（FAT32）
WinNT系は256TBまで（NTFS）
Mac OS X 10.3以降が16TBまで（HFS+）

たとえばNT系の256TB制限は、クラスタサイズの上限(64KB)*クラスタ数の上限(2^32クラスタ）なので、64ビット化によって突破可能っぽいのですが。

# そろそろFAT32に代わる汎用FSが出てきてくれないと、
# 複数のOSから利用したい場合の選択肢が・・・

Re:ハードが進歩してるのはいいとして

[jun_84 (17478)]

SCSIのLBAが32bitだから、これも2TBあたりで壁にぶち当たりそうなんだが…大丈夫かな？

Re:ハードが進歩してるのはいいとして

[Anonymous Coward]

それはSCSIを使わないことで回避するか、下位互換を犠牲にしてCHS用領域を使うしかないと思われます。もしくは、仮想化して複数のボリュームを1つに見せるか。

他の枝へのレスですが、WikipediaによればZFSは16EB制限あり [wikipedia.org]みたいです。なんででしょうかね。

あと、アドレスを64bit管理した場合のパフォーマンス低下って、現状でどの程度のもんなんでしょうかね。ディスクが大容量になっても、アドレス管理できなきゃ使えません。パーティションの数についてもパフォーマンスの問題がありますし。
# Winだとzドライブの次は何ドライブになるんだろう？

(#1020279)のAC

Re:ハードが進歩してるのはいいとして

[taka2 (14791)]

> それはSCSIを使わないことで回避するか、下位互換を犠牲にしてCHS用領域を使うしかない

SCSIには「CHS」なんて概念はありません。規格が出来た当初から、
「CHS=シリンダ番号・ヘッド番号・セクタ番号」といった物理的構造に密接したアクセス方法ではなく、
「LBA=通しのセクタ番号」でアクセスするようになってます。
で、現状ではLBAを32bitで指定しているので、
SCSI接続では2TB以上の領域をアクセスする方法が無い=SCSIドライブは2TBが上限なのです。

ただ、SCSI のコマンドについては、
初期の規格では read/writeコマンドで指定できる LBA が21bit(1GBまで)だったのを、
後

Re:ハードが進歩してるのはいいとして

[Anonymous Coward]

>2TBじゃ全然足りないってことになったら、同じように >「アドレスを64bit指定可能なread(14)/write(14)を新設」みたいなことで対応できるんじゃないでしょうか。

それ、もうやってます。 > SCSI-3
最近のストレージだと大体対応済みですよ。

ソフト側はぼちぼち対応中です。
http://www.microsoft.com/japan/whdc/device/storage/LUN_SP1.mspx [microsoft.com]