アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
3.5inch=4.5TB? (スコア:1, 参考になる)
そういうわけで、製品化への言及をおさらいしてみる。
日立 2009年3.5=2TB、2.5=400GB、1.8=200GB
2007年上半期3.5=1TB
seagate 2009年3.5=2.5TB、2.5=500GB、1.8=275GB
大容量になるからこそ誤差の問題に敏感になる [google.co.jp]のが賢い消費者です!
#どうみても、単なるケチの自己弁護です、本当にありがとうございました
現状でも‥ (スコア:2, おもしろおかしい)
1枚あたり、187.5GB(400GBが3/5の構成より1枚あたり
200GBを超えてないのは明らか)
古の技術でプラッタ11枚、ヘッド22個のハーフハイトに
すれば2TBのディスクの出来上がり(ぉ
まぁ、需要ないでしょうし、生産コストも馬鹿になら
ないのでやらんでしょうけど
#昔はIDEの制限でプラッタ枚数(ヘッド数)があったかと
思うけど今は大丈夫ですよね。
Re:現状でも‥ (スコア:1)
LBAなので関係ありませんが、CHSだとしてもヘッドは63までありますので余裕です。
Re:現状でも‥ (スコア:2, 興味深い)
>LBAなので関係ありませんが、CHSだとしてもヘッドは63までありますので余裕です。
CHSだとヘッドはHDD側が4bitでBIOS側が8bitなので
少ない方の4bitが適用されて最大16個のはずだけど
IDEの限界はシリンダ10bit/ヘッド4bit/セクタ6bitで
512x1024x16x63で504MB(1024で換算)になります。
むかーし、5インチフルハイトのST-506の20MBのディスク
とかいじってましたよ。
Re:現状でも‥ (スコア:1)
最近LBAでしか使ってなかったから忘れてるなぁ...。
Re:現状でも‥ (スコア:1)
IDEの制限としてはHeadは16まで
Int13h BIOSの制限としてはHeadは255まで
だそうですよ?
Re:3.5inch=4.5TB? (スコア:2, すばらしい洞察)
実際、馬鹿になりません [google.com]。
購入者としては、店に置いてあった段階では2.5TBあった容量が、
家に帰ると約 0.226TB ≒ 231GB も目減りしたように見えるわけです。
なんというか、給料の天引きをされているような気分です。
#自分の使っているHDDの容量は誤差の範囲ですかそうですかorz.
Re:3.5inch=4.5TB? (スコア:1)
2.5TB のタイプ間違いです。
○ 3.5 inch HDD で2.5TB (スコア:0)
○ 3.5 inch HDD で2.5TB
さすがにこの間違いはタレこみを直しといた方がいいのでは>編集者の方