アカウント名:
パスワード:
* 判決は、9月5日に言い渡され、9月18日の時点でGoogleが命令に応じない場合は、日額で100万ユーロ(130万ドル)の罰金
* Googleがこの判決を知ったのは審理から2週間も経った15日のことだという
裁判官もベルギーの公務員ですから、やはり自国企業の利益を最大限守るようバイアスを掛けた判決を出したいでしょうし、
日本では、裁判官は憲法76条3項「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。」によって、国家からも独立しております。 ベルギーの法体系については無知でありますが、間違っても「自国企業の利益を最大限守るようバイアスを掛けた判決を出したい」なんてことはありえないと思います。いくらなんでも
司法だって中立な立場を装ってはいるものの、やはりその本質は一方の利益代弁者なわけで、有る程度結論ありきでやってると思います。
なんて結論を出すのはあまりにも現実を直視していない結果でしょう。Livi
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
控訴の余裕を与えないためかな? (スコア:0, フレームのもと)
屍体メモ [windy.cx]
Re:控訴の余裕を与えないためかな? (スコア:1)
思えないのですが。
下手をすると、裁判官がその審理を担当するのに
不適当だとか申し立てをされて外される可能性もありますし。
前にMSの裁判でそういうことがありましたよね。
どちらかというと、「テクニック」を使うのは当事者同士で
裁判をする立場の人/組織がそれをやるのはイレギュラーな
事態ではないかと思います。
自国企業の保護と罰金の徴収 (スコア:0, 余計なもの)
屍体メモ [windy.cx]
Re:自国企業の保護と罰金の徴収 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本では、裁判官は憲法76条3項「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。」によって、国家からも独立しております。 ベルギーの法体系については無知でありますが、間違っても「自国企業の利益を最大限守るようバイアスを掛けた判決を出したい」なんてことはありえないと思います。いくらなんでも
なんて結論を出すのはあまりにも現実を直視していない結果でしょう。Livi
Re:自国企業の保護と罰金の徴収 (スコア:1)
>あやふやになっちまったじゃないか。
三権分立にしたがって、裁判所は政府からは
独立しているわけで、政府から有給の職務を受けたら
独立していることになりませんわな。
司法立法行政って小学校で習いましたよね。
というわけで、公務員であることと、政府から有給の
職務を受けることはイコールではないでしょう。