パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ドイツでGPLの有効性を認める判決」記事へのコメント

  • >訴訟費用および製品の購入とリエンジニアリングに要した費用の弁済を命じる判決

    GPLに従って○○をしろとか、製品を回収しろっていう命令は出てないの?
    これじゃ、GPLの有効性を確認しただけで、GPL違反を止める効果は無いんじゃないかな?
    • ニュースリリース [gpl-violations.org]によると、

      Following-up a legal warning notice, D-Link signed a declaration to cease and desist and agreed to refrain from further distributing the product, but refused to reimburse gpl-violations.org for expenses incurred in connection with the test purchase, re-engineering and legal advice and representation. In the court proceedings, D-Link claimed that the GPL is not legally binding. A quote from the German letter of the D-Link lawyers to gpl-violations.org, dated Feb 24, 2006 can be tr

      • Re:ディスコン済み (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2006年09月28日 7時15分 (#1028005)
        D-Link 社は、なぜ「GPL の法的拘束力」を問題にするんでしょうね?
        GPL を否定した途端、著作権の侵害になるのに。
        結局「お前が悪い。経費はお前持ち」な気が…
        親コメント

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

処理中...