アカウント名:
パスワード:
それにとどまらずパッチの提出やビルドオプションの承認など要求を新たに持ち出すのはMozilla Founation、Mozilla Corporationの変説だ。
つまり、Debianは「Firefox(の名前)は使いたいが、Firefoxの開発に貢献したくない」ってことですか?ステキなオープンソースコミュニティですね。 「パッチを勝手に当てるのはポリシー違反だから、パッチを取り込んで、大手を振って配布できるようにしてあげよう」という申し出は、オープンソースとして極めて真っ当な態度ですよ。問題は勝手にパッチを当てた「自称Firefox」の野良ビルドが増殖するってことなんですから
%if %{official_branding}# Required by Mozilla Corporation%else# Not yet approved by Mozillla Corporation%endif
という記述があります。 FedoraはMozillaを仲良くやろうとしているのではないでしょうか。 RedHat BugzillaのBug 133895 [redhat.com]を見ても、きちんとMozilla側の許諾を得た上でofficial
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
Mozilla側の変説 (スコア:3, 参考になる)
FirefoxのみならずMF、MCはMozilla、XUL、Gecko、Bugzillaなどといった名称にも商標を主張しており、こうなっては事前にどのような合意があろうといつどのような要求が持ち出されるかわからない。いっそ見切りをつけて今のうちにパッケージやライブラリの名称を変えてしまってはどうかと思う。
Re:Mozilla側の変説 (スコア:0, すばらしい洞察)
つまり、Debianは「Firefox(の名前)は使いたいが、Firefoxの開発に貢献したくない」ってことですか?ステキなオープンソースコミュニティですね。
「パッチを勝手に当てるのはポリシー違反だから、パッチを取り込んで、大手を振って配布できるようにしてあげよう」という申し出は、オープンソースとして極めて真っ当な態度ですよ。問題は勝手にパッチを当てた「自称Firefox」の野良ビルドが増殖するってことなんですから
Re:Mozilla側の変説 (スコア:0)
Debianとの個別の合意に基づくところに一般向けのポリシーを持ち出してくることがそもそも間違いなんだけどね。
商標ロゴを用いているFedoraやSuseのパッケージだっていわゆる商標ポリシー [mozilla-japan.org]には適合しないし。
Re:Mozilla側の変説 (スコア:1)
という記述があります。
FedoraはMozillaを仲良くやろうとしているのではないでしょうか。
RedHat BugzillaのBug 133895 [redhat.com]を見ても、きちんとMozilla側の許諾を得た上でofficial
Re:Mozilla側の変説 (スコア:0)
何らかの許諾を得て仲良くやろうという点はDebianも同じ。