Re:ActiveXよりはナマで見えない？ (#1031538) | 「Firefoxの0-day脆弱性」はガセネタだった? | スラド

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。

「「Firefoxの0-day脆弱性」はガセネタだった?」記事へのコメント

記事ページを表示すべてのコメント取得

検索50コメント Log In/Create an Account

仕組みからして難しい気もする (スコア:2, 興味深い)

by koshian (6999)

Firefoxって基本的にGecko(XPCOM?)を介さないとローカルにはアクセスできないですよねえ。
仕組み的にマシンの乗っ取りは難しいんじゃないかと思ってましたが、そういうことでしたか。
- ActiveXよりはナマで見えない？ (スコア:1)
  
  by Livingdead (18685)
  
  不勉強で Firefox の実行基盤技術 XPCOM (?) の中身がなんたるかを理解していない Livingdead ですが、つまるところ ActiveX の何でもあり度よりは制限が付いていて安全、ってことですか？
  
  --
  屍体メモ [windy.cx]
  - Re:ActiveXよりはナマで見えない？ (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward on 2006年10月04日 16時03分 (#1031538)
    
    拡張 (extensions) も, インストール後は ``何でもあり'' ではなかったでしょうか?
    
    識者の解説を求む...
    
    シェア
    
    親コメント
    - Re:ActiveXよりはナマで見えない？ (スコア:2, 参考になる)
      
      by Anonymous Coward on 2006年10月04日 16時18分 (#1031548)
      
      http://piro.sakura.ne.jp/xul/doc/security/ [sakura.ne.jp]
      #それだけなのでＡＣ
      
      シェア
      
      親コメント

より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家