アカウント名:
パスワード:
言われてることはもっともだけど、流れからいけば「喫煙者でなくても肺がんになる人は結構多い」ということでしょ。
普通に喫煙している人は別に自分が死にたくて喫煙している訳でも殺したくて喫煙している訳でもありません。
リスクの高さは、ぶっちゃけ交通事故の方が高いと思いますし。
などなど、別にストーカー的に喫煙者に付きまとわなくても望まない喫煙を強いられる機会は日本ではまだまだ多いのです。 そんな状況でリスクの話に持っていくのは
「煙草を吸わなくても肺癌になるし、すべての肺癌が煙草と関連しているわけでもない。そもそも交通事故に遭うリスクより低い。だからところかまわず吸っても良い。反論する奴は嫌煙ストーカ
綺麗に喫煙に対するマナーのお話になりました。…元の話の関連性は煙草である以外に一切なくなる所が特徴です。まあ、それは兎も角…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
肺がんか･･ (スコア:1, 興味深い)
Re:肺がんか･･ (スコア:1, 参考になる)
かつてのコミケスタッフ重鎮でイワエモンでおなじみの岩田次夫氏も肺癌でなくなっているのでなんともはやとしか…岩田氏はタバコを1本も吸ったことの無い人ですが。
Re:肺がんか･･ (スコア:0, オフトピック)
Be generous with your life.
Re:肺がんか･･ (スコア:0)
Re:肺がんか･･ (スコア:0)
Re:肺がんか･･ (スコア:0)
#それ言い出したらこのツリーの大元も交通事故で亡くなった人のストーリーで即「飲酒運転？」って聞くのと同じ位に頭悪いんだけどさ。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:1)
その例えは間違えている。
「車を運転しなくても交通事故で死ぬ人は結構多い」
直接関与する事になりますので、こうである方が正しいでしょう。
#このレスをする為に帰宅したので折角だしID…だけどオフトピ。
#喫煙者として、人生66年で終われば本望とか思ったら、10年くらい早く死ぬ可能性もあるんだなぁと、少しだけ考えてしまった。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:0)
普通に車を運転する人は別に自分が死にたくて運転している訳でも人を殺したくて運転している訳でもありません。
それに対して飲酒運転する人は自分が死ぬ・他人を殺す確率が少なからず上がるのにも関わらずあえてリスクの高い行動を取っています。喫煙するというのはそういうことでしょう。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:1)
リスクの高さは、ぶっちゃけ交通事故の方が高いと思いますし。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:0)
自分の所有地内で他に誰も居ない所で飲酒運転しても誰にも咎められないのと同じです。
凶悪犯に拳銃で射殺されるリスクよりは交通事故で死ぬリスクの方が高いと思いますが、じゃあ拳銃も取り締まらなくて良いですか？
明日急に車が無くなったら現代社会は麻痺しますし、自分で運転しなくても車社会の恩恵を受けていない人はまず居ないといっても差し支えないと思います。つまり交通事故や公害のリスクと差し引きでも車は必要悪だと主張できます。しかし喫煙は必要悪だと主張するのは難しいでしょう。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:1)
リスクは喫煙も運転も(勿論、拳銃も飲酒も)、それを使用した時点で発生しています。
飲酒運転はリスクの上乗せです。
元の発言からの流れを読み、ACの発言をそのまま考えるならば、「喫煙」と「飲酒＋運転」を同格として見ていると見受けられましたので発言したまでです。
そもそも、必要悪やらの話をしているわけではなく、リスクの発生に関して話をしているわけです。
#誰も居ない所で誰にも迷惑かけないという前提を作ったら、それこそ何でもOKですが、話の方向性が変わります。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:0)
巻き込まれる人の側からすると、全く無用なリスクを犯している人の行動によって理不尽に危険に晒されるのですから「喫煙」と「飲酒＋運転」を同格として見ても問題ないでしょう。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:1)
それから、貴方の書き込みを見ていると、どうしても喫煙中に必ず他人が横に居るように思えてなりません。
しかも、かなりストーカーの如き人が。
例えば路上喫煙とか、そんな大前提が流れの中に最初から存在していたならば別ですけどね
路上喫煙と、飲酒運転だったら私はその通りだと思います、ええ。路上喫煙ならね。
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:0)
などなど、別にストーカー的に喫煙者に付きまとわなくても望まない喫煙を強いられる機会は日本ではまだまだ多いのです。 そんな状況でリスクの話に持っていくのは
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:1)
煙草が関連し、話が長引き、一部反する流れが出来ると必ず登場します。元の話の関連性は煙草である以外に一切なくなる所が特徴です。
まあ、それは兎も角…
だからところかまわず吸っても良い。反論する奴は嫌煙ストーカー
勝手に創作しないで下さい。
何をやってもOKであると私が発言したのは、「完全に1人の空間内での行動」であり、路上や会議中や食事中であったとしても1人です。2人ではありません。
ストーカーという表現の読み違いも勘弁して頂きたい。
ストーカーと記述した部分は、あくまでも発
Re:肺がんか･･（オフトピ (スコア:0)
自分の言いたい事だけ言った後で「まあ、それは兎も角…」とは随分卑怯ですね。
ストーカー云々は読み違えていないと思います。「必ず横に誰かが居る、まるでストーカーのように」に対して「喫煙者をストーキングしなくても喫煙者の煙草の煙に晒される機会は多い」と反論しただけです。この流れ的に言えば「自分が煙草を吸わずとも煙草の煙を吸い込むことは多い」でしょうか。
「～反論する奴は嫌煙ストーカー」は確かに深読みのしすぎでしたが。
まあ、ストーカーなんて極端で被害妄想的な例え話にわざわざ突っ込んだ自分が悪かったのでしょう。
それは兎も角…話を運転に戻しましょう。
ちゃんと整備された車を安全に運転する限り、運転すること自体は交通事故に遭う確率を殆ど上げないと私は考えます。少なくとも死人が出るような事故には。他人が原因の事故に巻き込まれる確率は自分が運転しようが他人の運転する車に乗ろうが変わりません。よって自分が運転することと交通事故に遭うことには直接の関連性が無いと私は考えます。
喫煙することは確実に自分が肺がんになる確率を上げます。安全な量や吸い方が存在するのかもしれませんが、現時点ではよくわかっていません。
なので、「煙草を吸う」と「運転する」をリスク管理の面で等価に扱うのには違和感があります。
「車をどんなに安全運転しても交通事故に遭うときには遭う」なら問題ありませんが、それは「どんなに健康に気を使っても肺癌になるときにはなる」と同じくわざわざ言うような事でもない当たり前の話です。
大元を辿ればそもそも「肺癌の原因は煙草？」に対して「煙草を吸わなくても肺癌は多い」というレスが適当なのかということ自体に疑問がありますがそこまで話を戻すと面倒なので戻しません。一つ前のレスで自分的な模範解答例は示しましたし。
正直もう相手するのが面倒臭くなってきました。お互い様でしょうが。ご丁寧に予防線まで張っていただいていることですし、
「しかし喫煙は害以外何者でもない」
ということで不毛に終了。スルー力 [srad.jp]の修行に行ってきます。