アカウント名:
パスワード:
権利者と見たら見境無く叩くんじゃなくてさ、せめて自分が設定した土俵の上で戦ってよ。
公開する権利を持たない人が勝手に公開しちゃうことをか?
インターネットはエンドユーザーから先のコントロールがききにくいメディアなので、権利を云々しないといけない人たちが二の足を踏んでしまうのはしょうがないかと。 違法コピーがなくなった場合の売上の変化をきちんと調査した資料があれば、リスク管理に組み込めるんでしょうけどねぇ。
無償とはいえオリジナルに比べて品質で劣るもので満足しちゃう人って、購買顧客にはなり得ないんじゃないかな? むしろ、こういう所で認知度を上げて購買層を広げるって考え方は出来ないのだろうか?
自分で言っているようにそう言う奴等は客にはならんよ。 だって既に満足しているんだからな。
つまりは、「大した金を出す訳でも無い奴等に媚びへつらって、客を逃がす」行為である可能性の方が大きいのですよ。
そして、そうやって蔓延した低レベルコンテンツはその後延々と正当なコンテンツの販売の邪魔になる訳で。
#CSで録画禁止コンテンツとして流した方がずっとマシ。
貰う方は全てがタダならそりゃ良いでしょう。 でも物を作るってのはタダでは出来ませんからね。
劣化コンテンツを延々と流しているのにも関わらずデジタルへの移行が全然進まないのは見ての通り。
ついでに言えばCMなんかも劣化コンテンツ。 音楽番組で音楽を聴くのも同じだし、映画番組で公開からそれほど経ってない物ではそういう意味を含めているのもある。 つまり、昔から使い古されている方法なんですよ。そんな物は。 その点ではCSでの録画禁止放送も同様。 保存性って言う所を劣化させたコンテンツをばら撒いている訳だから。
で、録画禁止に比べて劣っているってのは、自分で録画したTV番組のビデオを抱え持っている奴等が山ほどいるって時点で十分。
逆に、売上が下がったであろう事例もあると思われるが、正直興味ないので具体例は知らない。 このへんはドンブリ勘定ではない実質の損害額をまじめに考察して、総合的な宣伝効果の検証を進めるべきだと思う。
実際、ルーカスフィルムみたいにコピーはともかくファンムービーは削除するな [itmedia.co.jp]なんてことを言い出す権利者もいる。だからと言って違法コピーが正当化されるわけではないが、過剰な損害賠償請求してるようにしか見えない姿勢が正解かといわれるとかなり疑問が残るのは確か。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
思うんだけど (スコア:-1, 荒らし)
むしろ、こういう所で認知度を上げて購買層を広げるって考え方は出来ないのだろうか?
#音楽も映像も、ある程度の品質以下なら許可するようにすればいいのに
Re:思うんだけど (スコア:2, 興味深い)
GYAOに代表されるようなネット配信業者に売るという選択肢もある。
その場合、YouTubeに違法アップされていたら困ると思うんだが。
宣伝として使うかどうかを判断するのは、ユーザーじゃないんだから、押し付けがましい言い訳はいらん。
Re:思うんだけど (スコア:0)
押し付けがましさも言い訳も無いと思うんだが
Re:思うんだけど (スコア:1, 参考になる)
公開する権利を持たない人が勝手に公開しちゃうことをか?
だったら、プロモーション目的として著作権者自身が公開すれば済むことなんではないのか?
音楽の場合著作権管理を委任していると結構面倒だが。
「品質が劣るから勝手に公開していい」なんて権利を持っている側からすれば簡単に認めるわけにはいかないな。
なんてってお金になる可能性があるんだから。
ちなみに、知名度があがることでメリットがアップするCMなんかは、クライアント自身がこれらのメディアを
積極的に利用しようとしているよ。
囲い込みは失敗すると思う (スコア:1)
> ちなみに、知名度があがることでメリットがアップす
> るCMなんかは、クライアント自身がこれらのメディア
> を積極的に利用しようとしているよ。
これの延長線上にあると思いますよ。
米ワーナー、YouTubeで著作権つき映像のサイト投稿を許可 [ibtimes.com]
「メントス」ビデオコンテスト [mentosgeysers.com]
「テレビCM崩壊」 [socialnetworking.jp]
Re:思うんだけど (スコア:0)
許可された時点で公開する権利を皆が持ってしまうのでは。
> 「品質が劣るから勝手に公開していい」なんて権利を持っている側からすれば簡単に認めるわけにはいかないな。
それを検討できないかという話なのに、あなたは権利者代表?
Re:思うんだけど (スコア:0)
権利者と見たら見境無く叩くんじゃなくてさ、せめて自分が設定した土俵の上で戦ってよ。
Re:思うんだけど (スコア:0)
その権利を与えるって話でしょ?
自身が公開するにはお金もかかる。
勝手に広まってくれるならタダ
Re:思うんだけど (スコア:0)
今後も増えれば良いね、て話なら賛同するけど、
あらゆる業者がそうすべき、なんて言ってないよね、まさか。
Zune の3回視聴機能とか、業者が手綱を握ったまま
そういう融通を許そうとする試みだろうし、
これからも増えるとは思うよ、そういうトライ。
Re:思うんだけど (スコア:1)
そいつらを集めてマージすると元のマスターデータが復元できてしまう技術が出てくる予感。
Re:思うんだけど (スコア:1)
ただ、なによりも「コントロールできてない状況」が嫌なので、損害損害とわめいて抑止力にしようとしているだけではないかと。
インターネットはエンドユーザーから先のコントロールがききにくいメディアなので、権利を云々しないといけない人たちが二の足を踏んでしまうのはしょうがないかと。
違法コピーがなくなった場合の売上の変化をきちんと調査した資料があれば、リスク管理に組み込めるんでしょうけどねぇ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:思うんだけど (スコア:0)
自分で言っているようにそう言う奴等は客にはならんよ。
だって既に満足しているんだからな。
Re:思うんだけど (スコア:0)
オリジナルに比べて品質で劣るものが公開されていて、その品質に満足してしまう人は、それがたとえ公開されていないとしても購買顧客にはなり得ない
って事ですよ。
だって、たいした品質じゃなくても満足しちゃうような作品ならハナから買わないでしょ?
低品質で公開するのはオリジナルに価値を見出してくれる層を掘り起こす為なんですよ。
Re:思うんだけど (スコア:0)
結局ロハに群がる奴等って、殆どは単に「金が掛からないから」ってだけの人間です。
また、無償のコンテンツで十分な人間の中には、相当数の購入者が含まれて居ます。
つまりは、「大した金を出す訳でも無い奴等に媚びへつらって、客を逃がす」行為である可能性の方が大きいのですよ。
そして、そうやって蔓延した低レベルコンテンツはその後延々と正当なコンテンツの販売の邪魔になる訳で。
#CSで録画禁止コンテンツとして流した方がずっとマシ。
Re:思うんだけど (スコア:0)
なせあなたは、コンテンツホルダー側の意見を書くのでしょう。
中の人ですか?
Re:思うんだけど (スコア:1, すばらしい洞察)
許可するかどうかはコンテンツホルダーの意向によるものなので、コンテンツホルダー側以外の意見を書いても無意味でしょう?
Re:思うんだけど (スコア:0)
そういう意味でも無意味じゃないと思いますが?
Re:思うんだけど (スコア:0)
中の人も、たまには外の人の意見に耳を傾ける努力が必要でしょう。
Re:思うんだけど (スコア:0)
そんな馬鹿な。何処の日本だよ。
コンテンツホルダーも株式会社である場合とかは、利益を出す「義務」がある。自らの利益を放棄して世間の雰囲気に流されなきゃいけない理由がないよ。
雰囲気に迎合することにより利益が出る場合もあるが、今回の場合はそうではないっていうのが元コメントの趣旨だよね。
Re:思うんだけど (スコア:0)
Re:思うんだけど (スコア:0)
中の人にとっての正論を、読み手にとっての正論みたいに書かれると、
なんだか気持ちが悪いですよね。
Re:思うんだけど (スコア:0)
それともあんたは、あんたの妄想する「読み手」にとっての正論以外議論する必要はないと?
世間ではそれを自慰と呼ぶ。
Re:思うんだけど (スコア:0)
だからこそ書き手は自分の立場を明示すべきでしょう。
読み手の自己判断を助けるために。
>> 中の人にとっての正論を、読み手にとっての正論みたいに書かれると、
>> なんだか気持ちが悪いですよね。
>
> あんたの妄想する「読み手」にとっての正論以外議論する必要はないと?
反論になっていませんよ。
御参考までに:ストローマン [wikipedia.org]
Re:思うんだけど (スコア:0)
言った人の肩書きが見えなきゃ判断できないよ、てこと?
Re:思うんだけど (スコア:0)
>言った人の肩書きが見えなきゃ判断できないよ、てこと?
#1038670 の AC が判断できるかできないかまでは知らんけど、
普通は肩書がないと判断できない。一般社会は 2ch と違うからな。
それはともかく、生産者か消費者か、どっちの立場なのか、
それくらいは明示してもいいだろ。
何もないよりはマシ。
…それとも、明示しちゃうと何かまずいことでもあるのか?
Re:思うんだけど (スコア:0)
貰う方は全てがタダならそりゃ良いでしょう。
でも物を作るってのはタダでは出来ませんからね。
Re:思うんだけど (スコア:0)
ただで物を作るなんて、そんな話は誰もしてませんが。
劣化コピーを配布してユーザを掘り起こし回収するモデルが
CSで録画禁止コンテンツとして回収するモデルにくらべて
はるかに劣っている、という #1038583 の主張に根拠がないことが問題です。
前者の収益モデルは、まだ実施されてないんですから。
大規模にやっているジャン (スコア:0)
相当の劣化画質のSDで気にしない層が多々居るってのが良い例でしょうな。
劣化コンテンツを延々と流しているのにも関わらずデジタルへの移行が全然進まないのは見ての通り。
ついでに言えばCMなんかも劣化コンテンツ。
音楽番組で音楽を聴くのも同じだし、映画番組で公開からそれほど経ってない物ではそういう意味を含めているのもある。
つまり、昔から使い古されている方法なんですよ。そんな物は。
その点ではCSでの録画禁止放送も同様。
保存性って言う所を劣化させたコンテンツをばら撒いている訳だから。
で、録画禁止に比べて劣っているってのは、自分で録画したTV番組のビデオを抱え持っている奴等が山ほどいるって時点で十分。
Re:大規模にやっているジャン (スコア:0)
いや、だから、録画禁止にしたらその人たちが録画ビデオを
持たなくなるだけで、DVD の売上げも延びず、
誰も幸せにならないんじゃないか、ってところが焦点だと思うんですが…
Re:大規模にやっているジャン (スコア:0)
ぜんぜん、例として妥当じゃないだろ。
ヒント:使い勝手
Re:大規模にやっているジャン (スコア:0)
どっちかって言えばDVD買う人間の方が取り置きはやっていない様ですが。
Re:大規模にやっているジャン (スコア:0)
うん、DVD を買う人は取り置きをしない。
DVD を買わない人が、取り置きする。録画禁止になったら、あきらめるだけ。DVD を買ったりはしない。
Re:大規模にやっているジャン (スコア:0)
それともコンテンツ乞食が自分の利益の為に騒いでいるだけか。
俺的には例として出すならWinnyだな。
でもって、それで明らかに解るほどコンテンツの売り上げが増えたとも思えないんだな、これが。
Re:大規模にやっているジャン (スコア:2, 興味深い)
逆に、売上が下がったであろう事例もあると思われるが、正直興味ないので具体例は知らない。
このへんはドンブリ勘定ではない実質の損害額をまじめに考察して、総合的な宣伝効果の検証を進めるべきだと思う。
実際、ルーカスフィルムみたいにコピーはともかくファンムービーは削除するな [itmedia.co.jp]なんてことを言い出す権利者もいる。だからと言って違法コピーが正当化されるわけではないが、過剰な損害賠償請求してるようにしか見えない姿勢が正解かといわれるとかなり疑問が残るのは確か。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:思うんだけど (スコア:0)
Re:思うんだけど (スコア:1)
無料じゃないでしょ。
スポンサーが付いて、高い金払っている。
見る方はそのCMを見るから(自分は見てない、なんてつっこまないでね)
放送は成り立つ。
それを録画してCMはずして(はずさなくても問題だが)、
アップされりゃ立派な著作権侵害でしょ。
Youtubeを一方的に避難するつもりはないが。