パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

FOMAとDDIポケットはメールの相性が悪い?」記事へのコメント

  • それぞれ悪い。

    DoCoMo :RFC仕様内だが無用なmultipart/mixedを付けた
    FOMA :multipart/mixedを添付ありと判断した
    RFC :本文、添付と区分けする定義が無い

    本文の定義はmultipartでは明確ではなくて、

    添付メールだとText + エンコードデータが
    バウンダリ分割して送られてきますが、

    HTMLメールだとText + HTMLソースが
    バウンダリ分割して送られてきます。

    RFC仕様内ではText + Textを
    バウンダリ分割して送る事も可能です。

    おまけ:uuencode時代はText内に添付データを
    入れたり
    • >DoCoMo :RFC仕様内だが無用なmultipart/mixedを付けた

      無用であることには同意しますが、これと

      >FOMA :multipart/mixedを添付ありと判断した

      これって「悪い」の種類が全然違うと思うのですけど。

      >RFC :本文、添付と区分けする定義が無い

      RFCで区別する必要なんかあるんでしょうか? 携帯での課金の都合に合わせてそんな概念を導入する必要なんて感じませんけど。どれが本文でどれが添付かなんて主観の問題じゃないでしょうか。

      >添付メールだとText + エンコードデータが
      >バウンダリ分割して送られてきますが、

      textを添付する場合にはエンコードしないで欲しい
      • >>FOMA :multipart/mixedを添付ありと判断した
        >これって「悪い」の種類が全然違うと思うのですけど。

        multipart/mixedは添付ファイルがある事の証明ではないです。

        >>RFC :本文、添付と区分けする定義が無い
        >RFCで区別する必要なんかあるんでしょうか?
        >携帯での課金の都合に合わせてそんな概念を導入する必要なんて感じませんけど。
        >どれが本文でどれが添付かなんて主観の問題じゃないでしょうか。

        それが問題で今回の話がでたのです。
        携帯電話の都合の範囲内の話ではないです。元に書いた例はそれを説明したものです。
        主観の問題で済む方法は
        multi
        • >multipart/mixedは添付ファイルがある事の証明ではないです。

          「添付ファイル」はどうだかしりませんが、少なくとも一つのbody partが含まれていることの宣言ではあります。

          >主観の問題で済む方法は
          >multipart/alternative
          >を使うべきです。

          どちらが主でどちらが従かが主観の問題であると言っているのであって、主従が存在しない(同じものの別表現である)場合に使うalternativeはこの場合無関係だと思うのですが。

          >テキストファイルでも添付時はエンコードしますよ。(BASE64、BinHexなど)

          別にエンコードなんぞせずとも添付できますよ。もしかして、添
          • >いくら定義されていてもoptionalなんだから、それが付いていることを前提として
            >添付ファイルかそうでないかの判定基準にするわけにはいかないでしょ。

            いったいいつの時代のどこまで下位互換のどの機能をサポートしたメールを使っているんですか?

            今回の話題は
            ・FOMAは添付ファイルで課金するためにMultipart/mixedで判断した。
            ・私が書いたのはMultipart/mixedは添付「ファイル」の判断にはならないという事を書いた。
            ・私はContent-Disposition: attach
            • by imo (5135) on 2002年06月07日 10時10分 (#104073)
              とりあえず、本気で間違えているところを訂正しときますね。
              文中のFOMAはDDIPと間違えてますです。

              それはそれとして、
              >いったいいつの時代のどこまで下位互換のどの機能をサポートしたメールを使っているんですか?

              ここでいうメールってMUAですか?
              それが何の関係があるんですか?
              逆にお聞きしますが、どんなメール(MUA? MTA?)なら、
              Content-Disposition: attachment;が添付ファイルがあることを保証してくれるのでしょうか?

              Multipart/mixedが添付ファイルの判断にならないのと同じくらい
              Content-Disposition: attachment;もあてにならないと思いますよ。
                #そもそも付けてこないやつらはたくさんいるし

              >信用できない内容

              「そんなくずメーラーを前提にしてもしょうがない」んではないでしょうか。
              Content-Disposition: attachment;をつけてこない(解釈できない)メールはけちょんけちょんで、
              こっちはおっけーでは話が成り立ってないでしょう。

              >いったいどんな方法でファイルが有るという判断が理想的だと
              >考えますか?ファイル名はどれから取るんですか?

              中身をチェックするしかないんではないでしょうか?
              紹介していただいたMewのページでも、ヘッダで違う宣言してても中身みて判断しろよって言ってますしね。 ^^;

              理想的には全ての環境でContent-Disposition: attachment;のようなものを確実にサポートすることでしょうかねぇ。
              ただし、現状でそんな判断の仕方をするのは危険で無謀ですね。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                ファイル名はどれから取るんですか?
              • by Anonymous Coward
                送信者が「ファイル名を付けたい」と思ったときは、Content-Disposition:を付けるでしょうからそこから取ればいいでしょうし、付いていなければ受信者が好きにつければ良いことでは?

                いずれにせよ「添付」されるからといってファイル名が必要なわけではないですよ。添付にはファイル名が必要であるというのはどこから出てくる発想なのでしょう?
              • by Anonymous Coward
                添付「ファイル」で課金する
                http://www.ddipocket.co.jp/h_link/light_email.html

                >RFCで区別する必要なんかあるんでしょうか?

                >Content-Type:さえ付いていれば

                >optionalなんだからいくらでも抜け道ができますよ

                >Content-Type:が信用できないのなら、Content-Disposition:
                >なんてもっと信用できないと思うのですが。

                >#そもそも付けてこないやつらはたくさんいるし

                >中身をチェックするしかないんではないでしょうか

                >理想的には全ての環境でContent-Disposition: attachment;の
                >ようなものを確実にサポートすることでしょうかねぇ。
              • by Anonymous Coward
                >添付「ファイル」で課金する

                そのようなサービスをするのなら、そのサービスにおける「添付ファイル」の定義を利用者に提示すべきでしょうね。約款とかに書いてあったりしないのかな?

                >実装を無視してRFC
              • by imo (5135) on 2002年06月07日 20時32分 (#104472)
                そうですね、RFCをじっくり読んで自社ユーザに迷惑のかからない実装を考えるのが一番ですね>DDIP

                >実装を無視して

                腐った実装という現実から目を背けているからため息なんかつく羽目になるんですよ。 (^^)
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                別ACです。

                >実装を無視してRFCを読みつづけてください。

                それほど多くは無いですが、いまだにファイル名なしの添付ファイルを受け取ることがありますよ。(別にPHSで受信するわけではないが)
                私にはあなたの方が実装を無視しているように思えるのですが。
              • by Anonymous Coward
                オマエモナー >>FOMA

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...