パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ソニー製バッテリー、富士通のノートパソコンでも火花」記事へのコメント

  • 冷静に事故率を考えてみると、これまでなら許容されていた可能性もあると思うぞ(もちろん炎上した商品については無償交換という対応が必要だけど)。

    『(他の製品は)安全』と言っちゃったものだから、こういうことになったわけ。まず、これが本質的失敗。現実世界には決してゼロになることのない「事故率」というものがあるんだから安易に『安全』と云うと自分の首を絞めることになる。

    『現時点でこれこれの出荷総数に対してこれこれの事故が発生しており、今回の事故もその範疇に入るものと認識している。不安を感じる人には無償交換に応じる』くらいに言っておけば良かったと思うんだけどね。

    あと、"The Net" によって、いまどきは簡単に情報の「ハウリング」が起きちゃうということ。そこにマスゴミが飛びつくから社会的問題になっちゃったのね。大韓航空が持ち込み禁止にしたなんてのが「祭り」で踊らされちゃった最たる物でしょ。

    # これはこれで大韓航空の(安全|危機)管理ってトホホかも… という疑惑有り B)
    --
    --- Toshiboumi bugbird Ohta
    • by Anonymous Coward
      最後に持論をひっくり返してダメにしないでよ。

      その論自体は確かに正論だ。そしてそれに従うと、大韓航空はノートPCのバッテリーの事故率を勘案して持ち込み禁止を張ったという図式になる。そこを逆から攻めて祭りのせいにしちゃったら蛇足になるじゃんよ。

      • いや、その「勘案」がタコくて素人同然であるということ。「祭り」に踊らされたとしか評価のしようがない。

        今回の場合、ノート PC の電源を入れたり充電をしていなければ、バッテリが火を噴くリスクはド〜ンと小さくなるわけ。

        # 輸送中のバッテリが火を噴いたという実例はまだ無いはず

        と、いうことで、機体に艤装されている乗客サービスシステムが火を噴く確率なんかよりもずっと低い事故率になるはずなんだけどね。持ち込み禁止じゃなくて、飛行中の使用禁止だけで充分だったということ。そう云う判断ができないところが素人同然とした所以。
        --
        --- Toshiboumi bugbird Ohta
        • いや、持ち込み禁止なんだから輸送中のバッテリーは関係ないでしょ。

          持ち込みして使っていたときに火を噴く確率は、普段使ってるときに火を噴く確率とどれだけ違うの?バッテリーは密閉なんだから、かわらないでしょ?
          元のあなたの論では、大韓航空の方向性は事故率を踏まえて持ち込み禁止にするというベクトルは正しい向きでしょう。タコいからそれはやりすぎだっていう方向は逆向きだから、敢えてそこを吹かすと大韓航空が持ち込み禁止しなかったときに火を吹いて飛行機でトラブルを起こす可能性の多寡でなくて、方向性がソニーのそれと一緒でしょといいたいの。

          あなたのコメントを読んで、ソニーと大韓航空のうち、大韓航空の方を重点的に攻めたいんだなと思ったのよ。そこはどうなの?

          • > バッテリーは密閉なんだから、かわらないでしょ?

            はぁ? 「電流負荷状態」って知ってます?

            今問題となっている、バッテリが火を噴く事故が起きるのは、バッテリに電流負荷がかかっているときなんですよ? 普通の輸送中にはそんな負荷は発生していないのだから、まったくリスクが異なることになるんですが?

            問題を甘く見て大やけどをしたソニーも、熱ものに懲りてなますを吹くような対応をしてみせた大韓航空機も、危機管理、リスク管理はトホホということなのですがね。
            --
            --- Toshiboumi bugbird Ohta
            親コメント
            • s/熱もの/羹/

              ひとりひとりのお客さんに、「持込んでも良いけれど使っちゃいけない理由」
              を説明するのは余りにも面倒だ、と判断したのかも知れない。
              親コメント
              • あつものに懲りてナマステ‥‥いや、なんでもない。
              • by Anonymous Coward
                > s/熱もの/羹/

                熱ものとも書きます。わざわざ難しい字を使う必要はない。
              • と判断したのだと思う 優先席で電波を切って携帯を使っている人と、もめてるのを良く見るわけだし、無用なトラブルは避けたいでしょ
              • by Anonymous Coward
                わかっとらんね。優美さが違うのさ。
                もっと文化的に生きろと、ただ願う。

                #オフトピ・フレームのもと・荒らしAC
              • by Anonymous Coward
                優美かどうかは主観だけど、文化的かどうかはどうかしらん。持ち込み禁止対策で得られる「安全」と同程度には「文化」的かもしれんがね。
            • > 大韓航空機も、危機管理、リスク管理はトホホということなのですがね。

              Qantas Airways も大韓航空も Virgin Atlantic も、危機管理・リスク管理はトホホであると?
            • なんでこれが「興味深い」んだか…
              今問題となっている、バッテリが火を噴く事故が起きるのは、
              バッテリに電流負荷がかかっているときなんですよ?
              ソースは?


              もし仮にそうだったとしても、
              普通の輸送中にはそんな負荷は発生していないのだから、
              機内の電源を使ったら発生しますが。

              はぁ? 「電流負荷状態」って知ってます?
              そんな言い方聞いたことねぇよ。
              • >> 普通の輸送中にはそんな負荷は発生していないのだから、
                >機内の電源を使ったら発生しますが。

                何で輸送中に機内の電源を使うのよw 意味わからんw
                「輸送」って意味わかる?

                >>はぁ? 「電流負荷状態」って知ってます?
                >そんな言い方聞いたことねぇよ。

                これは同意。bugbird語だろうか?
                ぐぐったら一件だけ当たったけど。
              • >なんでこれが「興味深い」んだか…
                ID4桁組だから。
                微妙なコメでもプラモデ付くナゾ。

                と、冗談はさておき、
                程度の差はあれ、リチウムイオン・バッテリも航空機も、
                危うい状態をなんとかコントロールして利用しているんだと思うのよね。
                バッテリは、チップを付けてまで、安全性と利便性を両立させようとしている。

                航空機にしても安全性の面から、いくらかでも危険性の高いものは、
                機内持ち込み品から徹底的に排除したいでしょう。
                とは言え、うかうかと禁止にすると、搭乗客の理解が得られない。
                こう言った事故を機に禁止にするってのは、上手い判断だったんじゃないですかね。
                #株式やら広告やらオトナの事情で踏み切れないとこも多そうだけど。

                そのうち、度数の高いお酒も機内から無くなるかも?

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...