パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本独自開発の新型転換炉ふげん解体へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
     原子力発電、って小さい頃は夢の技術の様に思っていたけど、実際には、(実験炉とはいえ)25年程度しか稼働しなくて、大赤字で、解体に20年もかかるし、廃棄物の処理法もしっかりしていないし、、。
     今思うといったいどれだけ夢の無い技術なんだよ、と。(言い換えると夢だけ??)

     これらのこともひっくるめた「ふげん」での研究成果を踏まえ、今後の日本では「原発はやめときましょうか」ってことになるのかなー?
    • いや、今は世界的に原子力発電が見直されてきているので、今後、原子炉製造は日本の基幹産業のひとつになるかもしれない。
      • >原子炉製造は日本の基幹産業のひとつになるかも

         産業としても活発になることに反対は無いけど、、。
         炉の製造が基幹産業にするには、それを使ったエネルギーの生産性や、廃棄物の処理技術や、炉の寿命やその解体技術などなど、もっと包括的に技術を上げなければダメだと思う。
         作るだけ作って、その他の問題は先送り先送りじゃーなぁ、。
         今回のニュースに関することを聞いてそう思ったよ。
        • うんうん。

          見直されてるっても、CO2排出量だけを見ての話ですからねぇ(--;
          運用コストが火力に比べて安いといっても、初期費用が大きいし、
          後始末もやっかい。

          まして、万一があってはならぬ。。に、本当に万全の体制を作ったりしたら
          運用コストすら火力を上回らないか? と、最近思います。
          (手抜きしてるから運用コストが安いんだ、とまでは言いませんが)
          親コメント
          • 仮に事故が起こったら
            「経済的には平均して約103.7 兆円、最大約457.8 兆円」(原子力発電所の事故被害額試算 [kyoto-u.ac.jp])
            だそうな。

            また、チェルノブイリの被害は
            「事故対策に必要な経費は四十億ルーブル、邦貨に直しまして約九千億円、その他の経費を合わせれば約八十億ルーブル、同じく邦貨に換算いたしますと一兆八千億円になるというふうにされてございます。」(原子力損害の賠償に関する法律の一部を改正する法律案(内閣提出第二六号)会議録 [shugiin.go.jp])
            だそうだから、旧ソ連と日本の物価等(約100倍)を考慮すると、日本ではやっぱ100兆円くらいになると思われる。

            万が一、つまり1万年なりに1度の事故を(一年あたりの)リスクとしてコスト計算したら、保険料がすごいことなって大赤字になると思う。

            実際には600億円だけ保険かけてて、残り99兆9400億円は(電力会社破綻後たぶん税金で)国にお任せよ
            親コメント
          • >見直されてるっても、CO2排出量だけを見ての話ですからねぇ(--;
            それですら廃棄物の処理を考慮しない事に依り成り立っている訳ですけどね。

            ヘタに増えて暫くすると、今度は既に使えない高レベル廃棄物を冷やすためだけにエネルギーを投入し続けないといけないって事になるのは確実なのですけど。

            #面倒だから希望家庭にはPt238でも1kg程度配れば暖房熱源としての電気が思いっきり助かるんだけどなー。
            #0.5kw程度はあるから実質無限無電源コタツが作れる。どうせ要らないんだろうし。

            • >今度は既に使えない高レベル廃棄物を冷やすためだけにエネルギーを投入し続けないといけないって事になるのは確実なのですけど。

              本当に確実なの?
              元々地下から掘り出した放射性物質を使ってるわけだから、また放射性物質を地下に埋めなおしてもそれほど問題ないように思えるんだけど、何で天然の放射性物質ならよくて、人の手の加わったものはダメなの?
              • 簡単な話で総量が増えとる。
                核物質って崩壊すると無難な物質になると思っているのだろうか?
                生成物は往々にして別種の放射性物質(でもって核燃料にはならん)のだが。

                だから保存後に放射線の強度が上がったりもする。

                ってか、その理屈だと北朝鮮が生みにタレ流すのはOKって事になるぞ。

              • そんな簡単に埋め戻して1000年以上も密封できると思ってる?
              • 土中のウランが密閉されているとでも?
              • >核物質って崩壊すると無難な物質になると思っているのだろうか?
                でも、ウラン235よりウラン238の方が放射性は低いよね?
                炉やその他の機材が放射性を持つことを計算に入れたとしても、発電後は放射性の総量は下がるんじゃないの?

                >だから保存後に放射線の強度が上がったりもする。
                それをそのまま捨てずに発電に使っちゃおうってのがプルサーマルなのでは?

                >その理屈だと北朝鮮が生みにタレ流すのはOKって事になるぞ。
                天然ウランを海から取ってるのなら、それもいいだろうね。
                でも実際は地中から掘り出す。だから元の場所に戻すべきでは?
              • 現在のウラン鉱脈の放射能が原子炉の廃棄物ほど高濃度だとでも?
              • > それをそのまま捨てずに発電に使っちゃおうってのがプルサーマルなのでは?

                「それ」って何でしょう? プルトニウムのことだけ?
                捨てる(というか「厳重に取っておかなければならない」)ものが無くなるわけでも。
                --
                "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
                親コメント
              • 単純に分かってないだけでしょう。
                こんな科学のカの字も理解してないような連中でももっともらしく語ってみせれば、
                国民の大多数は簡単に騙されてしまうのが科学離れの進んだ今の世相なんだろうな。

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...