アカウント名:
パスワード:
あとは、法規的な物ですかね？ YS-11も同じですが、運用するに当たって旅客用と軍用では制限が異なりますから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
丈夫すぎる飛行機 (スコア:2, 参考になる)
耐用年数までは決して壊れないけど耐用年数を過ぎたらすぐガタがくる、それが理想的な設計
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:1)
大事に使う事が前提の商用機を並べられても...
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:2, 参考になる)
ふつう、航空機って軍用のもののほうが高寿命ですが、民間機もそれに劣るものではありません。ただ、競争の激しい表に出てくるような国際航空会社の花形路線などでは常に新型に置き換わっているだけです。
もっというと、輸送機や爆撃機、哨戒機のたぐいと同じ規模の民間機とはそれほど構造的に差はありません。
#航空機で使われる規格でMS規格(米国軍事規格）とNAS(国際航空宇宙規格)の両方があって、お互いに補完関係にあったりする。
#そんなに違いはないよ。たとえばボーイングの購買仕様書は民間機だろうとMSは使われるし。そんなわけでそれほど違いはない。
#軍用機にいったいどんな特別仕様を期待しているのかは知らないが……。
今作っている飛行機も、最低40年はオーバーホールの体制を整えておくための計画をたてて設計されます。別に特異な例とは思えませんな。
#少なくをも私は壊されることを前提に設計などしていない。
#有事のとき、少しでも生存性を上げるための工夫はたくさんしているが。これは民間機の時でも同じ。
#中の人なのでAC
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:1)
飛ぶという機能を保持している期間なら、爆撃機の方が長くなるでしょう。
非常に乱暴な言い方をすると『爆撃機は「機体のアルミが厚め」なので（材料の劣化の度合いが同程度ならば）強化された分だけ寿命に余裕がある』です。
（ましてＢ５２は核爆弾投下用。それなりの機体強度をもっている筈）
・輸送機・哨戒機は民間用の機体をそのまま使っているので寿命も同じ。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:0)
なるほど
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:3, 参考になる)
軍用品が高寿命なのは、オーバーホールの体制ができあがっているからです。決して、使われないからとかそういった理由からではありません。（使われないなどといっている人って、軍用機の有事を想定した運用の厳しさを知っているのだろうか……）
#陸上のものならばむやみやたらに丈夫に作ってあるものも中にはありますが……
#民生品ならばふつうに樹脂でつくるものを、むやみにアルミ合金で作ってあったりとか…
#一部の陸上用ならば多少重くても「丈夫で長持ち確実に動く」ということが優先されるので。価格は厳しいですが。
今でもふつうに数十年前のものでも手順書や図面が確実に保管されており、オーバーホールなどを請け負って行っています。また、故障した場合なども、国家的なレベルで部品の確保が行われているため、高寿命なのです。もちろん、アップデート（近代化）なども行われているのですが。
ここら辺はこの産業の構造的な関係もあります。基本的に防衛産業は、少量多品種の部品によって作られるオーダーメイドです。しかし、非常に高い品質が求められ、柔軟な特別仕様も求められます。たいていのメーカーはそれだけでは食っていけません。それを保護し、戦略的に作り上げられたネットワークで「将来にわたって確実に仕事を依頼し維持していく」という指針が国家レベルであって初めて維持しているシステムなのです。
#ここら辺がわからずに「軍用分野ではぼろもうけなんだろ」などと言う方々がいますが……。 技術開発を伴う分野なんて真っ赤っかです。
ここら辺を民生品で維持しようと思ったら、航空機のような分野でしか不可能なのでこうなっているのです。航空機分野も今かなり民間になってきていますが、未だにほとんどは国家的戦略のもとで行われている産業と言っていいでしょう。また、航空機の産業構造的には飛行機を売るときはある程度採算を度外視し、その後のアフターサービスでもうけを得る、ということも行われています。これは軍用品だろうが民生品だろうがよくあることです。
ちなみに、こう書いていますがやはり軍用機のほうが民間機よりも古いものが飛んでいるのはなぜか。それは単純。法律的に軍用の分野は一般的に別扱いされるからです。民間機には適用される安全基準が、軍用機には適応されなかったりしますから。もちろん、損益分岐点が民間機と軍用機では違うという点も大きいですが。機械の寿命と製品の寿命と商品としての寿命はそれぞれ違います。
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:1)
YS-11 の場合は，旅客機・輸送機といったあたりの「運用」だったこともあるでしょうが，一部で「STOL性」とか言われたわりには，相対的に非力なエンジンしか持たなかったことで「厳しい飛行」が少なかったのではないかとも思ったりします。
# DC-3 とどっちが「丈夫」?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:0)
故に民間ではメンテナンスコストのと新規導入で逆転するような状況の機体でも、メンテどころか近代化改造までして使い続ける様なパターンも多いです。
あとは、法規的な物ですかね？
YS-11も同じですが、運用するに当たって旅客用と軍用では制限が異なりますから。