アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
丈夫すぎる飛行機 (スコア:2, 参考になる)
耐用年数までは決して壊れないけど耐用年数を過ぎたらすぐガタがくる、それが理想的な設計
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:0)
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:0)
メーカーや販売店側の保証期間に忠実だけど、
主としてユーザーの考えるその機器の適正な使用期間に対して不誠実
だから批判されるだけであって、
後者に対して適正であれば、間違いなく理想です。
適正な寿命に対してそれ以上もつように作ったら
いったいどれだけ高くなると思います?
飛行機に関して言えば、余裕が大きいほど重く性能も悪くなるので
ユーザーが抱える生涯トータルのマイナス分は計り知れませんよ。
そもそも航空機の耐用命数は、それ以上使いつづけると
メンテナンスコストのほうが高くつくから、と言う基準でも設定されるので、
メーカーのひとりよがりというわけでもありません。
Re:丈夫すぎる飛行機 (スコア:1)
「その寿命でその値段だけどSONYだから買う」
という層も、一定数は居るだろう。