アカウント名:
パスワード:
それでは視点の対立が行われるだけでまったくNPOVじゃないわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
実績のある会社 (スコア:3, すばらしい洞察)
それを当事者が記述することも何も問題ないでしょう。
その事項について一番知っているのは当事者なのだから
書き手として最も相応しいはず。
もし、百科事典を引いて『実績のある会社』のことが
何も記載されていなかれば百科事典の信頼性や網羅性を問われることでしょう。
問題があるとすれば事実を曲げて書いたり、100の事実を120に書いたりする
行為でしょう。
Re:実績のある会社 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:実績のある会社 (スコア:1)
身内が身内の視線で書き込めるように外野は外野の視点で書き込めるのですし。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:実績のある会社 (スコア:2, 参考になる)
Re:実績のある会社 (スコア:1)
なるほど。参考になります。
失礼いたしました。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:実績のある会社 (スコア:2, 参考になる)
モデレータの直情的な偏向がいらいらするのも判るが、ないよりはあったほうがラク、ぐらいに思ってればいいんでないの?
民主的なシステムに100%を求めちゃいかんよ。
Re:実績のある会社 (スコア:0)
それらが不当かどうかも内容次第ですね。
それらの評価がすべて「自分が賛成できない意見や、誰も(つまり多くの人が)賛成しないであろう」
という基準に基づいてなされていると証明できるのなら別ですけど。
#そんな発想が出てくるというのは、少なくともあなたがそうであるという以外の意味を持ちません