「Wikipedia は広告塔じゃありません :p」記事へのコメント

Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

同じ事を考えている人もいるんじゃないだろうか、と思いつつ書きます。

本当に田村氏が完全に間違っているのだろうか。彼の考えは、実はWikipediaの本質を突いているんじゃないだろうか、と思う。

おたく趣味から芸術や学問まで(アニメから科学まで)、どれを取っても言えるのは、充実させているWikipedian達の本当の動機は？

多かれ少なかれ、それらの項目が好きで、それらを人に知って欲しい、のではないか？

たまたま田村氏がビジネスに的を絞ってしまった(要は金儲け。それが深層心理的に反感を買った)のと、(営業戦略的に)大胆な言い方をしただけで、本質的にはWikipedian達も同じ動機で書いているんじゃないだろうか。

その心理構造は、同じだと思う。

マイナスもでされてもつまらないのでここはACで。

Re:Wikipediaの本質

[ITOK (29099)]

動機の構造が同じでも，もたらす結果が違うので嫌われているのではないでしょうか。

• Wikipediaに記事を書くことはWikipediaに貢献する。
• Wikipediaを利用してSEOを行うことはWikipediaに貢献しない。

Re:Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

いや、客観的事実に基づいて行えばSEOの結果がWikipediaに貢献する事になると思いますが。

少なくとも、虚偽や明らかな宣伝でない限りに置いては個人が趣味で書き込むものとの差異は現れない筈です。

#個人の書き込みが本当に客観的かどうかってのは置いておいたとして。

Re:Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

客観的か否かが明確な差となって表れるのは、
清濁両面の内容を、当該者を突き放した第三者的に事実のみ書けるかどうかであろうか？
少なくとも広告目的で書こうとするものは濁の部分は無いか、著しく少ない筈だ。
もっとも、事典はゴシップ誌ではないので濁と言っても派手に書く必要は無いが。

Re:Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

で、それは個人的に趣味で記述する時にはきちんと客観性が保たれるので？

普通に考えれば、金銭的モチベーション以上の欲求により書くのであれば、オススメならば濁の部分は無いか著しく少ないと考えられるってのは何ら変わらんでしょ。
下手すれば狂信的な欲求により宣伝より激しい歪みを持っている事も多いし。

個人的な書き込みが清濁併せ持って見えるってのは、中には晒し上げの為に書く奴もいるから平均して見ればそう見えるってだけじゃないかと。
でも、客観的事実との乖離って点では個人的書き込みの方が酷い事が多いですよ。

Re:Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

その手の問題があれば、別途その手の問題対応について論じれば宜しい。
あるひとつの問題点に対しての議論はそれだけに絞って話し合うのが望ましく、
今回の宣伝対応の問題点と対応には関係の無い話である。
類似の件だからといって混ぜるのは話を錯綜させるだけだろう。

Re:Wikipediaの本質

[Anonymous Coward]

というより、Wikipediaの記事に広告なんか載せるのは、第一にWikipediaの知名度の「ただ乗り」、露骨に言えば「寄生」と思える。

Wikipediaが比較的良質のコンテンツと目されている(と、いうことにします)のは、曲がりなりにも中立性、客観性を目指した膨大な情報を整備しているからだ。
「広告」という異分子の挿入は、広告主が見せたいものを、視聴者が見たいかどうかにかかわらず押し付ける行為で(皆さんspamには辟易してますよね)、結果的にWikipediaの価値を引き摺り下ろすと考える。

あと、Wikipediaのサーバリソースを食い荒らす存在であることも考慮すべきだろう。