「実はズレていた(?)EACのオフセット計測」記事へのコメント

最初はどうやって？

[Anonymous Coward]

＞正確さが売りのEA

ということは、「他のソフトと比べてこんなに正確！」という比較がなされていたという事ですよね？その比較はどうやって行われてたんでしょうか。

EACを良く知らない私としては、EACがズレていたことよりも、そのズレた計測結果を皆が信じ込んでいた事の方が驚きでした。どんな巧妙な手口だったんでしょう？

Re:最初はどうやって？

[Anonymous Coward]

他のソフトが「ズレを考慮している」と表明してなかったからでは。
多くのユーザにとっては新しい概念だったのでしょう。

スペックが優れているという観点ではなくて、付加価値があるという方向。

Re:最初はどうやって？

[Anonymous Coward]

確かに。
最近はどうか知りませんが、昔はオフセット修正ができるリッピングソフトというとEACぐらいしか無かった気がします。
もちろんオフセット修正はEACを使うメリットの一つであり、他にも

・cue+wavの2ファイル構成ができる
　→保管と再生どちらにも使いやすい
・ドライブオプションでセキュアモードが安全
　→音飛び回避
・ログが出せる
　→精神衛生上の信頼証明みたいなもん
・お金かからない
　→いわゆるフリーウェア

とかの利点があるわけで、こだわり派には唯一といっていい選択肢だったかと。
あとは日本で言えばYSS氏の解説の影響が大きかったんじゃないかと思いますね。

Re:最初はどうやって？

[s02222 (20350)]

要するに、Aという製品と、Bという製品と・・・、があったときに、EAC以前のソフトでは、それぞれ違うリッピング結果になっていた(ずれていた)。それが、EACになって、どの製品を使っても同じリッピング結果が得られるようになった(ずれなくなった)、ということでしょうか?

なので、みんなが持ち寄ったリッピング結果が等しくなった=正確! と。

# もちろん、持ち寄るときはダイジェストとかを。