パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

電話番号ごとに約7円の負担を求める「ユニバーサルサービス制度」が認可」記事へのコメント

  • NTTの基本料金には○級局って区分で料金が違いますが、
    これはなぜなんでしょうか?

    MA区分内の加入者数の少ない一級局のほうが安いみたいですけど、
    これってなんかおかしくないでしょうか。
    別に7円ぽっちが惜しいわけではないですが、少なくとも等しく負担、
    というなら、基本料金も等しくしてから言ってほしいと思います。

    #NTTにせよNHKにせよ、しいて言えば税金の類も制度が実態に合わなくても
    #意味不明の屁理屈をこねて現行制度を維持しようとするのが官僚の発想
    #らしくて意地汚くみえますね。
    • 「一級局の方が、安価な市内通話が出来る相手が少ない。代わりに、基本料金が安い。」

       というロジックだそうです。
      • それと、それに伴う設備維持費のコストも。

        #市外局番「03」と市外局番4桁の地域あたりの電話交換機の規模や台数とか、電柱や電線、設備を考えてみましょう。
        --

        /* Kachou Utumi
        I'm Not Rich... */
        • なるほど。
          ということは、交換機の維持等に必要な費用は、加入者数の増加に伴って、加速度的に
          上昇するという理解でよろしいでしょうか。

          (5万回線収容の一級局の維持費用)/(加入者数)<(30万加入の三級局の維持費用)/(加入者数)
          ということですな。
          大規模局ほど非効率な運営になっているのですね。ユニバーサル基金は、三級局の維持に
          主に使われるということになりますね。
          • 加入者数が多い≒都市部ほど地価が高い分、(電柱や電線の直下の)土地の賃借料も高いでしょうし、工事にもコストがかかるのかもしれません。
            • by namacha (22621) on 2006年11月27日 22時04分 (#1065819)
              ダウト。電柱の土地賃借料は文字通り雀の涙です(民地だと年間数1000円)
              電話局の敷地は確かにそうですが、それでも電柱使用料(電力柱の場合電力会社に払う)とか敷設線路の管理費用から比べたら微々たるものです。
              よって地価の高低は、加入者数ほどに影響を与えません。
              親コメント

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...