アカウント名:
パスワード:
製品コストのうちパネルが占める割合はプラズマテレビで4分の1だが、液晶テレビは半分を占める。生産にかかるリードタイムも、液晶の2週間に対しPDPは5日と短く、効率面でも有利だという。
コスト的には、プラズマの方が筋が良いはずです。製造リードタイムが半分以下じゃあね。実勢価格も、42型で比較すると、若干プラズマ優位(解像度はプラズマ若干不利)。#1920×1080どうしの比較はまだ無理。プラズマの持つコスト優位は、2010年になると、さ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
単純に・・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
何より、画質を売りにした商品は今までヒットした試しがありません。
それと、普及ゾーンになっている30~40インチで、
プラズマは価格競争力が弱い気がします。
それと、プラズマの主戦場である40インチオーバーは、
設置できる家庭は限られていますし、何よりも価格がきつい。
購入は出来るとしても、巨大なディスプレイを置ける部屋のある家という
条件をクリアできる人は本当の勝ち組だと思う。
製造リードタイムは半分以下 (スコア:5, すばらしい洞察)
松下はPDPで強気ですよね。一番ぐっと来るのが、
コスト的には、プラズマの方が筋が良いはずです。製造リードタイムが半分以下じゃあね。実勢価格も、42型で比較すると、若干プラズマ優位(解像度はプラズマ若干不利)。
#1920×1080どうしの比較はまだ無理。
プラズマの持つコスト優位は、2010年になると、さ
Re:製造リードタイムは半分以下 (スコア:0)
それじゃ値段が下がることは期待できないじゃん。