「タレコミ記｢カルドセプトサーガ店頭回収へ｣」記事へのコメント

タイトルが秀逸だったので張ります

[Anonymous Coward]

彼にはカルドセプトサーガの前に数当てゲームを作らせるべきだった [rabi-en-rose.net]
真の低脳は意外なところに潜む [rabi-en-rose.net]

Re:タイトルが秀逸だったので張ります

[phenix (31258)]

下リンク
> やがてそのような書き込みの中に、Cコードを示して「サイコロなんかたったこれだけで作れるのに」と発言する物が複数現れた。そしてこれが最も重要な点だが、そのようにして示されたコードは、私が見た限りでは一つ残らず全てカルドセプトサーガのプログラマが犯したのと同じミスをしていた。

自力で疑似乱数作ったとでも思ってたんだろうか・・・
そっちのほうが、その関数の性質よく分かってるだろうから、ミスしないと思うんだが・・・

# それより、2chって意外かなぁ？

Re:タイトルが秀逸だったので張ります

[Anonymous Coward]

ようは、rand() % 6 + 1 (だっけ？)みたいなコードを書いてしまった人達が多かったんでしょ。本来ならば、rand() / (RAND_MAX / 6 + 1) + 1 とか書かないと、カルドセプト乱数と同じように、奇数・偶数の法則性が出ちゃうよって事でしょ。

Re:タイトルが秀逸だったので張ります

[Anonymous Coward]

いまどきのVC++やglibcのrand()は、下位bitのランダム性に問題はないんですがねえ。XBoxだったらMSのlibcでしょう？% 6 しても問題なさそう。
このゲームの作者は線形合同法のコードを自分で書いた上で % 6 したのでは？

参考: Linuxのrand(3)のman

The versions of rand() and srand() in the Linux C Library use the same random number generator as random() and srandom(), so the lower-order bits should be as random as the higher-order bits. However, on older rand() implementations, and on current implementations on different systems, the lower-order bits are much less random than the higher-order bits. Do not use this function in applications intended to be portable when good randomness is needed.

推測ですがね。