パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Winny開発者に罰金150万円の有罪判決」記事へのコメント

  • 影響なし (スコア:5, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    >P2Pソフトウェアの開発者が懲役を免れたとは言え、罰金刑で有罪となったわけだが、この影響はどんなものがあるだろうか?

    善意の開発者には影響は全くありません。
    「P2Pソフトウェアを作った」ことで有罪となったわけではありません。
    著作権侵害を幇助する目的で作ったことが理由で有罪となったわけです。
    もちろん、悪意の目的でP2Pソフトを作ると罰せられるという判例となる
    良い傾向だと思います。

    弁護側もなんとか幇助じゃないと屁理屈をこねていましたが、金子被告は
    幇助目的だという証拠を残しすぎてますからね。

    しかしながら、日
    •  読売新聞の記事には
      氷室真裁判長は「著作権侵害を明確に認識、認容しており、独善的かつ無責任な態度に対する非難は免れないが、インターネット上で著作権侵害の状態をことさら生じさせることを意図したわけではない」として、罰金150万円(求刑・懲役1年)の有罪判決を言い渡した。
       とあり、著作権侵害の意図があったと認めらたようには見えません。
       ようするに、現状を認識した上で対策取らなかった事が問題とされているということのようですが、管理機能については実は考えていた [cocolog-nifty.com]という話もあるようで、個人的には認識、認容してたのはそもそも開発凍結を要請した警察もいっしょじゃね?とか思わなくもないです。
      • Re:影響なし (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward
        著作権侵害を明確に認識、認容しており、独善的かつ無責任な態度に対する非難は免れないが、インターネット上で著作権侵害の状態をことさら生じさせることを意図したわけではない」

        自身の主張にとって都合のいい部分だけを強調するのは、やめましょう。
        •  その条件は、ほぼすべてのネットワーク関連ソフトウェアの製作者にあてはまると思うが、みんなまとめて著作権侵害幇助でいいのかね?
           著作権侵害は程度問題で突然無罪になったりしないよ?
          • by Anonymous Coward
            FTPやメッセンジャープログラムの開発者は、自分が作成したプログラムが「おもに著作権侵害を目的として使われている」という認識は無いものと思います。そのように使える(かもしれない)という可能性は理解していると思いますが、しかしながらその程度では、故意性は立証できませんね。
            •  あなたがそう思うのは勝手だけど、実際に判断するのは裁判所で、立証するのは警察・検察だということは覚えておいたほうが良いよ。
               あと、裁判所は法には詳しいけどネットワークに関しては基本的に素人だということもね。
              • by Anonymous Coward
                > あと、裁判所は法には詳しいけどネットワークに関しては基本的に素人だということもね。

                やっぱりよくわかってらっしゃらないようで。

                検察が立証しなければいけないのは、
                1. 作成したツールが実際に犯罪に使われたという事実
                2. 作成したツールを犯罪に使ってもらおうと思って提供したという故意性

                ですよ。決してネットワークに関する技術的な問題ではありません。
                1.に関しては実際に犯罪が起きれば明らかに立証できますが、2.についていえば、ソフトを作成した本人の心情的な問題ですから、ソフトを作成した本人が本当に「犯罪を意図していない」ことが確かであれば、立証はほぼ不可能だと思いますが。今回故意性が立証できたのは、本当に「故意」が存在したことと、それを証明する証拠が大量にあったためでしょう。
              • >2. 作成したツールを犯罪に使ってもらおうと思って提供したという故意性
                 ……今回、この条件は成立してないのに有罪になってるんですが?
              • by Anonymous Coward
                勘違いしてるみたいですが、否定されているのは、「某ツールは著作権侵害それ自体を目的として開発されたかどうか」という点。
                これが肯定されれば、罰金どころか懲役になっていても不思議ではありません。

                では、前段の話が否定されたのになぜ金子氏が有罪とされたかといえば、結果的に著作権を侵害する形でつかわれている事実について「被告の捜査段階における供述や姉とのメールの内容、匿名のサイトでウィニーを公開していたこと」をもとに「著作権を侵害する態様で広く利用されている現状を十分認識しながら認容した」という判断が下されたため。

                Winny2の段階でフ
              • >Winny2の段階でファイル共有機能を省いたり、または著作権管理機能をつけるまで公開しないといった手段もとれたのに、金子氏はそれをしなかった。

                 これらの対策に効果がないことは、公開が中止されても違法ファイルのやり取りが減る様子を見せない時点で明らかですが……。(逮捕による見せしめ効果で一時的に減りはしたようですが、戻ってしまったようですし)
                 たとえ自主的に公開中止していたとしても、「すでに出回ったWinnyで違法ファイルがやり取りされている現状をとめようとせず黙認し、独善的かつ無責任な態度」とか言われても裁判官の心証によっては通っちゃいませんか?
              • by Anonymous Coward
                > これらの対策に効果がないことは、公開が中止されても違法ファイルのやり取りが減る様子を見せない時点で明らかですが……。

                効果があるかどうかは結果論になってしまいますので、とにかく何らかの対策をうったという事実が重要です。
                今回の場合は、Winnyの更新をし続けたことが幇助とされていますので特に重要ですね。
              •  対策として違法コピーをやめるように常に呼びかけていたけど [cocolog-nifty.com]、結果論でダメだったから有罪にされたという見方もできるんですがどうですかね。
                 対策にならないのがわかりきってる? それは公開中止でも同じ。たとえ削除機能つけたとしてもいたちごっこになるだけ。そもそも合法的にとめる方法がないのに黙認したらアウトってのはおかしいだろう。

                #Winnyの違法使用で捕まった二人はWinny2で追加されたBBS機能から
                #足がついてるわけで、アップデートはむしろ対策になってるんだがw
              • by Anonymous Coward
                壇弁護士というのがどういう人間なのか、リンク先より

                > # このブログは、金子氏を支援する人のために開設されたサイトです。
                > ブログの趣旨に反する行為は、ご遠慮頂くようお願いします。
                (略)
                > # copyright(c) 2004 Toshimitsu Dan.All Rights Reserved
                > 相手によっては著作権侵害(幇助)を主張することもあるかもしれません(笑)

                中立でないのは当然だとしても、弁護士の立場を利用したFUDをやってますね。

                ところで

                >  対策として違法コピーをやめるように常に呼びかけていたけど、結果論でダメだったから有罪にされたという見方もできるんですがどうですかね。

              • by akiraani (24305) on 2006年12月18日 17時06分 (#1077694) 日記
                 とりあえずいろいろ指摘したいことはありますが、私個人が言いたいこととほぼ同じことが高木浩光@自宅の日記(2006年12月18日) [takagi-hiromitsu.jp]に書かれていましたので引用します。
                私は、金子さんが有罪になるべきとも無罪になるべきとも、どちらとも考えはない。ただ、技術者の立場から、開発者への萎縮効果を避けるべきであるとするなら、次のどちらかの判決が出ることを望むのが正しいと考える。

                (x) Winnyは違法な利用目的以外に利用価値のない技術である(違法目的以外の利用には十分な他の技術が存在する)とした上で、それを理由として有罪と判断される。

                (y) 何らかの理由によって無罪と判断される。

                 著作権侵害に利用されていることを明確に認識、認容しているだけなら、インターネットを介してファイルをやり取りできるソフトがたくさん引っかかります。そもそも送信するデータが違法か合法をリアルタイムに判断するのは事実上不可能ですので、対策方法がありません。この状況でファイル共有とは関係ない機能(Winny2の掲示板機能ね)をつけたからと言って有罪されたんじゃ、うかつにセキュリティホールの修正もできません。
                 著作権侵害幇助のような応用範囲の広い罪状とするなら、積極的な悪意が認められて初めて有罪にすべきです。今回のようにソフトウェア開発の目的は正等であると認められた上で、状況に左右される部分で違法とされるのは非常に問題があります。

                 たとえ罰金が1円だったとしても、こんな曖昧な線引きで有罪が確定すればかなりの数のソフトウェア製作者が訴訟のリスクを抱えることになります。そういう意味では、今回の判決は単なる有罪判決以上に悪質です。

                #というか、検察側の理屈がそもそもまずい。
                #民事の損害賠償ならまだわからんでもないんだけど……。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                君たちが事実と願望の区別がつかないということがよくわかった。
              • by akiraani (24305) on 2006年12月26日 9時23分 (#1082475) 日記
                 具体的に願望ってどの部分を指してる? あなたが何をどう理解したのかがサッパリ推測できない。
                 判決文の理屈からは善意の開発者が犯罪者扱いされる可能性が出てくる(から善意の開発者は安全という意見には賛同できない)と指摘してるだけなんだが……。
                親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家

処理中...