アカウント名:
パスワード:
某権利団体と書かれると、こうしたコンテキストだとまず JASRAC 辺りなのかな、と思ってしまいますが。
音楽配信メモの件の記事 [xtc.bz]は長いので、つい読み飛ばされたのかもしれませんが、このように書かれています。
あのJASRACですら、昨年9月に発売された「週刊ダイヤモンド 9/17号」における「〈企業レポート〉日本音楽著作権協会（ジャスラック）/使用料1000億円の巨大利権 音楽を食い物にする呆れた実態」という記事（→PDF、→画像１、→画像２）に対して、すぐさま怒ってその後訴訟を起こしているけど、あくまで被告は資本力のあるダイヤモンド社と記事執筆者であるダイヤモンド社の社員だ。
つまり JASRAC は「その点はまとも」と言えるでしょう。JASRAC を指して言っているのだとすると、さすがにそれはひどすぎるかと。
思われるだけの事をやっている、という点については、まぁ(略) やっても金にならない (やっても負けるのが見えているとか、個人相手じゃ勝っても結局減額されてとてもプラスにはならない) であろう事は無視しているという見方も出来ますが、それはそれである意味潔い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
一番解せないのは (スコア:1, 興味深い)
そこだけ解せないけど、からくりわかる人、教えてーな。
オリコンIR担当のコメント (スコア:3, 興味深い)
Re:オリコンIR担当のコメント (スコア:1, 興味深い)
つまり「批判封殺目的です」といっているわけだ。すげえなこのIR担当者。
Re:オリコンIR担当のコメント (スコア:1)
うがった見かたをすれば、大本営発表のプレスリリース以外の情報を
勝手に発信するんじゃないと。
Re:一番解せないのは (スコア:3, 興味深い)
というところはかなり微妙ですね。
烏賀陽氏の
> これは、サイゾー編集部からの電話取材に対して、烏賀陽が話した内容を同編集部がまとめて文字化したものです
> （よって、内容は烏賀陽の原義とはかなり隔たっていますが、そのへんはひとまず置きます）。
って主張を受けての話だと思うけど、
オリコン側は
> 平成18 年6月30日付けのFAXにて「自分が電話でサイゾー編集者の質問に答え、編集者が発言を文章にまとめました。
> まとめたコメントはメールで自分に打ち返され、修正・編集を加え、若干の意見交換ののち掲載の形にまとめられました」
> （同氏からのFAX原文）
といっているわけで。
さすがにオリコン側は元FAXが無い状態でこんなブラフかけるほど馬鹿じゃないでしょ。
と考えると、かなり烏賀陽氏の主張が怪しく感じられてくるし、
これまで他のメディアで同様の主張してることも考え合わせると、
文責が所在する烏賀陽氏に絞られるのも仕方ない気がします。
企業対個人の力関係とか、訴訟戦略のやり口についてはオリコン批判するのはアリですが、
だからといって烏賀陽氏がオリコンという巨悪 :-) に立ち向かう善だとはとても思えません。
＃ スラドを含めて判官びいきっぽいコメントが多いのはなんとも。
Re:一番解せないのは (スコア:0)
記事の執筆者が、自分の主張を強化するために烏賀陽氏のコメントを引用したんですよね。
そのコメントを引用しないという判断だってあったわけですし、記事全体まとめて、執筆者の責任の元に書かれたとみなすべきだと思いますけど。
執筆者ではなく取材対象を訴えたというところが批判されるつぼだと思うんですけど、違います？
Re:一番解せないのは (スコア:1)
「発言責任」とでも読み替えていただけますか？
オリコン側の言い分のとおり、記事中の自分の発言部分にチェックを入れているのであれば、
*コメント部分については*その発言を公にしたのと同様の責任が問われると思うのですが。
高木氏のように [takagi-hiromitsu.jp]捏造とでもいうべき主旨の捻じ曲げがあったならともかく。
> 執筆者ではなく取材対象を訴えたというところが批判されるつぼ
必ずしもそうは思いません。少なくとも訴状を見る限りでは。
訴えられた対象は記事自身ではなく、その中に出てくる彼のコメントです。
また、AERAでも同様の発言があることを踏まえての訴えです。
ようは直接的・間接的に烏賀陽氏が公にしている発言内容により毀損された、という主旨ですね。
この状況で、毀損している発言者自身ではなく、
それを引用・紹介した執筆者を訴えるほうがむしろ不自然に思えます。
Re:一番解せないのは (スコア:1, おもしろおかしい)
訴状が届いていないので、コメントを差し控えさせていただきます。
あ、俺のところになんか、届くわけねぇか…
Re:一番解せないのは (スコア:0, フレームのもと)
会社だと法務部なり、顧問弁護士なりがちゃんと対応するだろ。資金的にもちゃんと対応できる。
だから一番弱い個人をピンポイントで狙うんだよ
Re:一番解せないのは (スコア:1, 興味深い)
元コメントは、そういう批判や下衆な憶測も噴出すること間違いなしと予測されるのに、
何故、敢えてそれでも一個人を狙ったのか？
ってことだと思うなぁ。
＃そんな世間の評価も予測できないオリコンだったとか。
Re:一番解せないのは (スコア:1)
某権利団体と同じでしょう。
「世間の評価ごときで俺たちの屋台骨は揺るがない」っていう自信。
確かにね、政治力も資金力も無い連中が、いくら束になっても敵うわけないんですよ。
金を持っていない者は、奴らにとっていないのと同じなんですから。
＃ほんとデスノート欲しいわ。
＃自分自身を最高のシチュエーションで安楽死させるために。
Re:一番解せないのは (スコア:2, すばらしい洞察)
某権利団体と書かれると、こうしたコンテキストだとまず JASRAC 辺りなのかな、と思ってしまいますが。
音楽配信メモの件の記事 [xtc.bz]は長いので、つい読み飛ばされたのかもしれませんが、このように書かれています。
つまり JASRAC は「その点はまとも」と言えるでしょう。JASRAC を指して言っているのだとすると、さすがにそれはひどすぎるかと。
思われるだけの事をやっている、という点については、まぁ(略) やっても金にならない (やっても負けるのが見えているとか、個人相手じゃ勝っても結局減額されてとてもプラスにはならない) であろう事は無視しているという見方も出来ますが、それはそれである意味潔い。
Re:一番解せないのは (スコア:0)
> 「世間の評価ごときで俺たちの屋台骨は揺るがない」っていう自信。
「世間の評価（を予測すること）」こそがオリコンの屋台骨なのに…
Re:一番解せないのは (スコア:0)
いえ、世間の評価を誘導することでしょう。
Re:一番解せないのは (スコア:0)
Re:一番解せないのは (スコア:0)
それの何が問題なの?
自分たちの正当性があれば、裁判で勝てるだろうし、一度裁判で勝ってしまえば、その後の影響力だって保てるわけです。
ここで要求しているからくりってのは「オリコンがサイゾーを訴えない政治的な理由」ですよ。一般論は聞いていません。
最初から、正当性なんかなく、封殺することが目的なら、話は別ですが。
#根拠無き大企業陰謀論は支持できないので、AC
Re:一番解せないのは (スコア:0)
Re:一番解せないのは (スコア:0)
金がほしいのではなくもう書いてほしくないということ。
こんな訴訟仕掛けられたら、貧乏なライターはもう批判記事なんて書きませんよ。
Re:一番解せないのは (スコア:0)
Re:一番解せないのは (スコア:0)
＃貧乏ならなんでも許されるのか？
Re:一番解せないのは (スコア:0)
逆に言えばこの手法であれば、金さえ持っていれば本当を嘘に出来るわけです。
金持ちなら何でも許されるのか？
Re:一番解せないのは (スコア:0)
Re:一番解せないのは (スコア:1)
Re:一番解せないのは (スコア:0)
と妄想しますた。
#これを元ネタに訴えられたらイヤなのでAC
Re:一番解せないのは (スコア:1, おもしろおかしい)
びみょうにエロい。
痛くもない腹は (スコア:2, 参考になる)
#横着せずに辞書を引こう