また、11月14日付け文書 "Ruling on Canon's Motion for Summary Judgment" (PDF) [nano-proprietary.com]も読んでみる(これが、この問題の基本文献になる)。要するに、CanonとNanoのライセンス合意は、Canonによるサブライセンスは許可していないと(子会社はいいけど)。しかもCanonとToshibaの作ろうとしているSEDは、FED技術のサブセットであると、自ら認めている。
#判事の文章は、Canon has bargained away its voting rights in SED. Dead fish don't swim, dead dog don't hunt,... とか言って凄く怒っているように思える。
SED事業はCanonの子会社ではない (スコア:5, 参考になる)
EETIMES [eetimes.jp] また、11月14日付け文書 "Ruling on Canon's Motion for Summary Judgment" (PDF) [nano-proprietary.com]も読んでみる(これが、この問題の基本文献になる)。要するに、CanonとNanoのライセンス合意は、Canonによるサブライセンスは許可していないと(子会社はいいけど)。しかもCanonとToshibaの作ろうとしているSEDは、FED技術のサブセットであると、自ら認めている。
#判事の文章は、Canon has bargained away its voting rights in SED. Dead fish don't swim, dead dog don't hunt,... とか言って凄く怒っているように思える。
ライセンス問題の「こじれ」としては、極めて深刻な気がするが、大丈夫なのかな。