S/N 比はおそらく「新聞やテレビ」の方が高いでしょう。 けれども,膨大な Noise に埋もれているかもしれない Signal の量は「ネット」の方が多いでしょうね。単純にワードで検索した結果とかならともかく,それなりに有意な情報が得られるだろう方法が工夫されてきているわけですし,Wikipedia のような方法を採るならば,「衆知」の「蓄積」も望めるわけですし。 「新聞やテレビ」と違って,やろうと思えば,「専門家」でなくとも,「訂正合戦」すら可能な点は,むしろ評価できるメディアだと思います。
メディアが伝えることを全て信用していいのか (とかいうなら,*自分の* 知識や経験だって,どこまで信用できるのか,って話もありますが),という「教育」は,別に Wikipedia や他の百科事典や「新聞やテレビ」などに限った話でもないでしょう。嘘だのただの宣伝だのにすぎない記述なんて,世の中にいくらでもあるわけですから。
嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:-1, 荒らし)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1)
あなたには嘘が見抜けないために使えない、と。
そう仰るわけですね。
ご安心下さい、使用は強制されません。
使わなくても非難されたりはしませんよ。
----- 傷の治療は傷より痛い -----
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:2, 参考になる)
のようなコメント主自身の事情については#1084750 [srad.jp]からは読みとれませんが。
なお、現状のWikipedia日本語版を見る限りは、
> 嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない
というのは(少なくとも私や私の周りの人たちにとっては)真実です。
少なくとも自分の(業務としている)専門分野の項目については、
(初心者向け雑誌などの聞きかじりレベルと思われる怪しい記述が多かったですから。
まあ、ネット上の情報の信頼度についてはWikipediaが特別低いというわけではないですから、
ググってHitした時には一般サイトの情報と同様に利用させていただいてます。
記述はともかく関連サイトへのリンクや検索キーワードのピックアップなど、
信頼できそうなサイトへたどり着くヒントにはなりますので。
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:2, おもしろおかしい)
けれども,膨大な Noise に埋もれているかもしれない Signal の量は「ネット」の方が多いでしょうね。単純にワードで検索した結果とかならともかく,それなりに有意な情報が得られるだろう方法が工夫されてきているわけですし,Wikipedia のような方法を採るならば,「衆知」の「蓄積」も望めるわけですし。
「新聞やテレビ」と違って,やろうと思えば,「専門家」でなくとも,「訂正合戦」すら可能な点は,むしろ評価できるメディアだと思います。
メディアが伝えることを全て信用していいのか (とかいうなら,*自分の* 知識や経験だって,どこまで信用できるのか,って話もありますが),という「教育」は,別に Wikipedia や他の百科事典や「新聞やテレビ」などに限った話でもないでしょう。嘘だのただの宣伝だのにすぎない記述なんて,世の中にいくらでもあるわけですから。
「使えん」とかこことかブログとかに愚痴や悪口を書いている時間と労力があるなら,ちょっとだけでも (「ノート」だけでも) 記事内容の改善に使った方がよいのかもしれません。それも無駄だと思うなら,捨てておけばよいだけのこと。逆宣伝して悦に入っても,得なことはないでしょうし。
# あ,「おれはこんなの (嘘だと) 知ってる」とか「シロートはこれだから」とかの自己満足はあるか,わたしでも。
Wikipedia でも以前から課題になっているようですが,コンピュータを使うことにはシロートでも記述内容 (を分かりやすく書くこと) にクロートな人達を,どうやって巻き込んでいくか,コンピュータを使うことの敷居を下げていくか,そんなところでしょう。
まぁ,わたし自身,何の「専門分野」があるわけでもないですから,大きなことは言えた立場ではないですけれども。
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
>というのは(少なくとも私や私の周りの人たちにとっては)真実です。
Wikipediaの場合、専門的な記述が分からないからWikipediaを見に来ているわけで、それを「嘘を(ry」と
言われても、百科事典として見に来た人に取っては何の慰めにもならないと思います。
たびたび思うのですけれど、「Wikipediaに信頼性は無い」と言っている人は、何故記稿しないのでしょう?
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
2.そのソースが、編集連合共同体であるウィキペディアンの方々を説得するに足りる信頼性があること。
3.ウィキペディアンの方々と表面上だけでもいいから仲良く振舞えること
以上の過程を経て、無事登録されるみたいですので、真実はかなりの確率で埋もれていると思う。
ファンタゴールデンアップルの件で、販売小売店から辿って聞き取り追跡したけど、途中でウィキペディアの中の人たちのアレゲぶりがバカバカしいと気付き、結局何も事を起こさなかったのでAC
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
これ以外のどんな手法が。
基本的にOriginal Researchは拒否されますよ。「その百科事典にしか書いていない真実」って、想像できます?
本当に欲しいのは、真実では無くて、事実。真実の暴露は、他でやってちょうだいな。
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1)
確かに日本語版はひどいけど。
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1, 参考になる)
あと、翻訳を知らない専門用語とか人名の英語・仏語・独語表記が調べられるのもいい。
#関係しているだけで1対1対応でない他言語版にリンクされているときもあるので注意が要るが。
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:1, 興味深い)
個人でがんばっても、匿名ユーザーを許容するかぎりどうにもならない。編集合戦になればヒマ人が絶対的に有利だし。
結局、全体的な質を向上させたいのであれば、匿名ユーザーを排除するしかないんだよね。そういう状況に持ってくにはどうすればいいかってーと、逆説的だけど匿名ユーザーとしてデタラメを書きまくるのが一番いい。
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
Re:嘘を嘘と見抜けない人にwikipediaは使えない (スコア:0)
書いてもすぐ粘着が湧いて書き換えられる、そのうち書き換え合戦になる