差し当たり、理科系の論文で TeX と Microsoft Word のどっちが主流か、なんていう
不毛な議論は脇にのけておいて、バッチ処理のタイプセッティングプログラムの中では
TeX が主流だし、WYSIAYG WYSIWYG なタイプセッティングプログラムとしては
Microsoft Word が主流だと言っておけば良いのです。主要な論文誌は両方とも受入れ
可能です。Science 誌が Microsoft Word を選好する一方で、Physical Review は TeX を
推奨するようですし、甲乙付けがたいと言えるでしょう。(ただし Microsoft が Ecma 標準
とした .docx フォーマット (Office Open XML) が、Science 誌によって強く拒絶されている
点は指摘しておきます。)
プログラマの端くれとして言わせてもらうと、ある程度の気合いの入った知的生産物というのは、
"ソースコード" 的なプレーンテキストで管理しないととてもやってられない、という思いが
かなり強くあります。その意味では ODF も Office Open XML も、況や Microsoft Word も
お呼びではありません。
どの書式で変更管理するか、というのが肝心です。
プレーンテキストで変更管理しつつ、導出された Microsoft Word ファイルを添えて
編集者に送った場合、編集者が Microsoft Word ファイルの方だけ修正して返してくれる
懸念があります。ゆえにそんなヘマはできません。
編集者がどれだけ Microsoft Word 好きでも構いませんが、ワークフロー設計の鉄則として、 腐臭ブラックボックス的な書式は局所化する必要があります。
もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:3, おもしろおかしい)
これで仕事が回せるんで十分なんです!
余計な機能は教育に時間がかかるので税金の無駄です!
#なにか宗教っぽいのでAC
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:0)
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1)
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:0)
一般の編集者に高度な
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1, 参考になる)
院生はTeXなんかすぐ覚える。
若手研究者もTeX。
お年を召されている先生の中には、昔からワープロで論文を書かれていて、
今もワープロ、という方もいる。
学術誌は、ワードの電子ファイルでも紙でも受付てくれるが、最近は投稿
規定に合う独自のTeXスタイルファイルを配ってて、TeXで投稿受付。
紙で投稿すると、「TeXのソースがあったらそれも送ってね」といわれる。
という状況です。
まあ、ちゅうわけでさすがに数学はTeXが主流ですわ。
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:2, 興味深い)
そりゃあ一旦慣れてしまったら手放せなくなるだろうと想像できます。
差し当たり、理科系の論文で TeX と Microsoft Word のどっちが主流か、なんていう
不毛な議論は脇にのけておいて、バッチ処理のタイプセッティングプログラムの中では
TeX が主流だし、
WYSIAYGWYSIWYG なタイプセッティングプログラムとしてはMicrosoft Word が主流だと言っておけば良いのです。主要な論文誌は両方とも受入れ
可能です。Science 誌が Microsoft Word を選好する一方で、Physical Review は TeX を
推奨するようですし、甲乙付けがたいと言えるでしょう。(ただし Microsoft が Ecma 標準
とした .docx フォーマット (Office Open XML) が、Science 誌によって強く拒絶されている
点は指摘しておきます。)
プログラマの端くれとして言わせてもらうと、ある程度の気合いの入った知的生産物というのは、
"ソースコード" 的なプレーンテキストで管理しないととてもやってられない、という思いが
かなり強くあります。その意味では ODF も Office Open XML も、況や Microsoft Word も
お呼びではありません。
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:0)
Word文書ファイルと元のプレーンテキストファイルを一緒に置けばいいんじゃないの?
どうせTeXだって最終的には面倒臭い変換処理をするんだから同じじゃん。
というか、変換処理しない分だけWordの方がターンアラウンドは短いね。
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1)
プレーンテキストで変更管理しつつ、導出された Microsoft Word ファイルを添えて
編集者に送った場合、編集者が Microsoft Word ファイルの方だけ修正して返してくれる
懸念があります。ゆえにそんなヘマはできません。
編集者がどれだけ Microsoft Word 好きでも構いませんが、ワークフロー設計の鉄則として、
腐臭ブラックボックス的な書式は局所化する必要があります。Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1, 興味深い)
プレーンテキスト+処理系独自の修飾データで保存してくれるやつが
「プレーンテキストなら我々の会社が滅んでもデータは永久に活用できます」とかいって
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:0)
LaTeX推奨の某誌にLaTeXで論文を投稿したら,手書きで校正箇所を示した原稿をスキャンしたPDFファイルが戻ってきました.
この校正をさらに修正したい場合はLaTeX原稿を送るのではなく,どこそこを直してほしいとメールしてくれとのこと.
これは極端にしても,Microsoft Word 好きな編集者なら普通にWordファイルを要求してくると思いませんか?
# 一昔前の RAD vs ソースコード至上主義派 の対決を思い出した.
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1)
最終的には製版屋さんにコミットしてもらいましょう、という魂胆でしょう。
Microsoft Word なんかで修正されるより、よほど健康的なワークフローです。
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1)
>プレーンテキスト+処理系独自の修飾データで保存してくれるやつが
>「プレーンテキストなら我々の会社が滅んでもデータは永久に活用できます」とかいって
・・・「昔あった」・・・
・・先見の明はあったけど、ありすぎてその通り会社が
滅んでしまったんでしょうか・・・
# プレーンテキスト+修飾って今だとXMLになるのかなぁ
Re:もちろん決まっているじゃないですか! (スコア:1, 参考になる)
>>プレーンテキスト+処理系独自の修飾データで保存してくれるやつが
>・・・「昔あった」・・・
>・・先見の明はあったけど、ありすぎてその通り会社が
>滅んでしまったんでしょうか・・・
一太郎Ver.3の頃の話だと思う。
確か.jxwのテキストファイルと、拡張子違いで修飾データファイルが2つ。
Ver.4あたりで.jsw1つになったかと。