アカウント名:
パスワード:
ブルッカー氏は、MicrosoftはWikipediaのボランティア編集者にこの誤りを警告しようとしたが効果がなかったため、変更が必要かどうかを判断して修正を掲載できる、同社とは独立した専門家を探したと説明する。Microsoftは、独立した情報源を持つことがこの変更を定着させる――つまり、ほかのWikipedia執筆者に覆されない――上で重要だと考えたと同氏は言う。
Microsoftと問題のライター、リック・ジェリフェ氏は、報酬の額も決めなかったし、金銭の受け渡しもなかったが、同氏の書いた内容を投稿前にMicrosoftがチェックすることは認めないことで合意したという。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
なんというか (スコア:2, すばらしい洞察)
>自分では手を出さないのがMSらしい。
楽天とか「自分でやりました」って痕跡残しまくりだったから祭になっただけで
広報の規模が小さくなかったら積極的でないにせよ他もやってることでは?
Re:なんというか (スコア:0)
Re:なんというか (スコア:0)
記事によると (スコア:2, 参考になる)
確かに、MS自身が編集したとなれば速攻で書き戻されるでしょうね。
客観的になるべく公平に見えるよう努力してみた、という事でしょうか。
Re:記事によると (スコア:3, 興味深い)
まあ、そうなんでしょうが、MS の言い分では「問題の項目は、
IBM関係者による記述がかなり多いと確信している」ということなんで、
もともと不公平になっていたのを公平にしたかったってことなんでしょうね。
#少なくとも言い分としては。
で、この件自身は MS が適切な方法をとっていなかったことは間違いないと
いうことでいいとして、MS の言い分が事実なら、Open XML vs ODF の
項目に対して IBM 関係者が記述するのはフェアじゃないような気もしました。
でも、それを言い出すとキリがないんですよね。
まあ、結局、世間に嫌われてる方が悪い立場に立たされるということで。
Re:記事によると (スコア:0)
Re:記事によると (スコア:1)
Re:記事によると (スコア:0)
いや、それだけ