ありがとうございます。 ITmedia の記事 (ITmedia は翻訳して配信しただけで、そもそも英語原文からおかしなことになっていたようですけど) に釣られたらしいと知って少しがっかりしています。 ITmedia の文章を読んで Jimmy Wales 氏が報酬を伴う編集全般を遺憾に思っていると解釈したのは、きっと僕の誤読ではない、とヨワヨワな自己弁護をしておきます (別の情報源に当たらなかったのは僕の責任ですけど)。
Jimmy Wales 氏が報酬を受け取って編集すること全般を嫌悪しているのではないらしいということなので、だいぶトーンを下げます。でも、今回の件について Jimmy Wales 氏 (をはじめとするウィキペディアの中心人物たち) が何をどういう理由から問題視しているのかが僕にはやっぱりよくわかりません。
カネをもらって何が悪いのか (フレームのもと) (スコア:3, すばらしい洞察)
ウィキペディアの編集で報酬を受け取ってはいけないんですか。フリーな百科事典を標榜している割には案外不自由なんですね。 [フレームのもと]
べつに堂々と金銭報酬を受け取ろうが、こっそりと金銭報酬を受け取ろうが、金銭以外の形で他者からインセンティブを与えられようが、自発的に編集しようが、内容が良ければかまわないし、内容が悪ければそのうち誰かが修正する。それがウィキペディアの姿だと思っていました。
なぜ編集しようと思った動機を問題にするのかがわかりません。 [フレームの(略]
いや、わかるんですよ。フリーというからにはカネ
Re:カネをもらって何が悪いのか (スコア:0)
わざと 言っているんでしょうが、そんなルールはどこにもありませんよ。そもそも、それを非難しているのは、財団でもsysopでもないし。
Re:カネをもらって何が悪いのか (スコア:1)
タレコミ文からリンクされている ITmedia の記事を読んで、ウィキペディアの中核をなす人たちが、報酬を伴って執筆が行われることを強く嫌悪しているように思ったのですが。僕が ITmedia の記事を何か誤解しているということなら幸いです。
僕も報酬を受け取って執筆してはいけないという「ルール」を公式な方針の中で見た憶えはありませんが、あまりちゃんと読んでないのでコメントは差し控えます (訴えられた会社のマスコミに対する応対あたりの挨拶)。
Re:カネをもらって何が悪いのか (スコア:1, 参考になる)
つまり、「お金をもらって記事を書いてもらう」と言う事自体は否定されていません。手順としてもうちょい普通の手順を踏んでほしかった、というだけです。
Re:カネをもらって何が悪いのか (スコア:1)
ありがとうございます。 ITmedia の記事 (ITmedia は翻訳して配信しただけで、そもそも英語原文からおかしなことになっていたようですけど) に釣られたらしいと知って少しがっかりしています。 ITmedia の文章を読んで Jimmy Wales 氏が報酬を伴う編集全般を遺憾に思っていると解釈したのは、きっと僕の誤読ではない、とヨワヨワな自己弁護をしておきます (別の情報源に当たらなかったのは僕の責任ですけど)。
Jimmy Wales 氏が報酬を受け取って編集すること全般を嫌悪しているのではないらしいということなので、だいぶトーンを下げます。でも、今回の件について Jimmy Wales 氏 (をはじめとするウィキペディアの中心人物たち) が何をどういう理由から問題視しているのかが僕にはやっぱりよくわかりません。
ノートに書くべきだったとかホワイトペーパーを出すべきだったとか主張しているようですが、それらの方法に比べて今回の編集が (少なくともウィキペディアの側にとって) どう悪いのかという点について、十分に説明していないように思います。マイクロソフトが社名を出さずにノートに書いたら後からわかったときに文句が出ただろうし、ノートに直接にしろホワイトペーパーにしろ社名を出せばその後の展開に良くも悪くも独特の影響を与えそうです。そちらの方が今より良い結果になっただろうと考えるなら、その根拠を述べるべきです。具体的に言えば、 ITmedia の記事の末尾にある「透明性があり正直で良い方法に思える」という部分を、もっと説得力がある形で詳しく説明してほしいということです。これこそウィキペディアの側がホワイトペーパーを出す場面です。
ウィキペディアの側の言い分の根拠がよくわからないのでは、今後似た事態になった企業は対応に困るでしょう。もちろん、わかったからといって従うかどうかは個別の判断だと思いますが、少なくともウィキペディアは今回の出来事が良くないと思っているのなら「今回のマイクロソフトの行動はこういう理由から良くない」という主張をちゃんとしてほしいというのが僕の希望です。
これは、今回の件に関するウィキペディアの説明責任とか、そういうことを言っているのではないつもりです (「説明責任」という言葉をちゃんと理解していないのですが)。決して「マイクロソフトにはホワイトペーパーを出せと言っておいて自分たちはそれをしないウィキペディアはけしからん」とかそういうことが言いたいのではありません。単に、自分たちが持っている希望を今後通すためには、今回の出来事について説得力のある主張をするのが得だろうと言っているだけです。
Re:カネをもらって何が悪いのか (スコア:0)
編集者は、衝突に中立を主軸とする。
という風に私には見えるんだが。
# 個人観論なのでA.C.