アカウント名:
パスワード:
まず、「バグのないソフトウェアを作成するのは不可能である」とはよく言われている。
確かによく言われてはいますが、どうなんでしょう。バグのないソフトウェアに近づけるための技術はいろいろあると思うのですが。個人的な予想としては、今の技術の水準と比較して、今のソフトウェアはバグが許容されすぎではないかと思います。 C言語なんかで大きなソ
しかし、タレコミの >文句をいうくらいならば使わなければ良いのだ。 は何が言いたいのだろう? PL法を否定したいのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
バグのないソフトウェア (スコア:3, すばらしい洞察)
確かによく言われてはいますが、どうなんでしょう。バグのないソフトウェアに近づけるための技術はいろいろあると思うのですが。個人的な予想としては、今の技術の水準と比較して、今のソフトウェアはバグが許容されすぎではないかと思います。
C言語なんかで大きなソ
鵜呑みにしてみる?
Re:バグのないソフトウェア (スコア:1, 興味深い)
そして、能力がないものがそれで飯を食えている現状がおかしいんだよね。
しかし、タレコミの
>文句をいうくらいならば使わなければ良いのだ。
は何が言いたいのだろう?
PL法を否定したいのか?
Re:バグのないソフトウェア (スコア:1, 参考になる)
>PL法を否定したいのか?
一消費者のとれる行動として劣悪な商品/製品の購入は
避ける方が良いのではないか、そうすれば劣悪な製品は
淘汰されるのではないか、と言いたいのではないでしょ
うか。
分かっていてまずいものを買うのは(まあ世間のしがら
みとか社命とか、色々あるわけですが)消費者に責任の
一端がないとはいえないでしょう。
Re:バグのないソフトウェア (スコア:1)
そういう効果が期待できなくなっています。
その一方「信頼性」を言い出すところは、その「信頼性」の違いに比して明らかに割高な商品を売ろうとし、
さらに酷いところは、性能が低いだけなのに「信頼性のためにこういった仕様(M$語)にしました」とか言ったりと、
業界ぐるみで「信頼性」という言葉を誤用して、「信頼性」の信頼性を下げてしまったので、
とうぶん改善されることはないでしょう。
さらに、オンライン認証など、別次元で信頼性を保ちにくい問題が
使用者にとっての総合的な信頼性を提供しづらくいるので、
プログラマブルデバイスは、ますます「もともと信頼性のないデバイス」と思われ、
購入時の選択基準に信頼性を加えないという状況が続くと思われます。
こういった状況を打破するためには、どこか(できれば複数)が
安定動作で低価格で高性能なハードとソフト(抱き合わせだとまずい)を・・・、
ソフトはできればオープンソースで・・・、
もし、プロプラでも良心的商売だったら・・・、
ありえないなぁ・・(涙)。
Re:バグのないソフトウェア (スコア:1)
他のコメント [srad.jp]にもありますが、この部分は編集の方が追加された箇所です。
#ワタシ個人はそこまで割り切れてません(^^;
Re:バグのないソフトウェア (スコア:0)
>は何が言いたいのだろう?
ここは編集者の記述みたいです。
「使う前に不具合があるのを知っている場合」かな?
使わされる境遇の場合、責めを負うのは誰でしょう?