パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

インディカーのエタノール燃料に2000万円の酒税」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    酒税にしても、ガソリン税にしても意義ってなんなんですかね?
    当たり前のように思ってますけど、税金ってのは福祉サービス(行政・警察・司法・軍事etc)を受けるための料金+αなわけで、所得税(現実的には所得の再分配)や消費税(一応福祉目的ということになってしまったようだが……)なんかだと賛成反対はともかく意義はわかる気はしますが。

    混ぜ物のある燃料より、混ぜ物のない燃料のほうが当然材料や製造工程も少なくてすみわけで、今回の2000万ってのはホンダが気づいなかったわけではなくて問題提起のための捨て金って感じなんでしょうかね。
    • Re:税金の意義 (スコア:0, 参考になる)

      by Anonymous Coward
      酒税は知らんけど、ガソリン税は道路整備目的の税金ですよ。
      道路を作って維持管理するというサービスを提供するための財源です。

      特別処置法で税率2倍の暫定処置を続けなければならないほど不足している、
      しかし国民の生活を支えるためには必要不可欠な大切なサービスです。
      • by Anonymous Coward
        > 特別処置法で税率2倍の暫定処置を続けなければならないほど不足している、
        その割には他用途に流用しようとしてるな。
        余ってるんなら通常措置に戻す、金が足りないなら増税、
        増税対象は道路特定財源も所得税も物品税も同一スタートラインから議論ってのなら納得するけど。
        • 道路に使うこと自体は間違っているとは、私は思いません。
          地方、離島とまで行かなくてもちょっと都市を離れるだけで
          未整備の道路は目に付きます。
          ----別に舗装しろと言っているわけではありません。
          ----未舗装でもガードレールや反射板、街灯を設置するだけでもかなり違いますから。
          ----水捌け(浸透含む)や耐震性のUP、環境負荷も考えますと、国内の道路事情は
          ----このままで十分とは思えません。
          国が道路以外に税金を転用出来るよう動いておりますが、保守管理含め
          より良くなるようには今のところ思えません。
          (議論の仕方が、整備がわりとされている都市部の意見重視に
          • >水捌け(浸透含む)や耐震性のUP、環境負荷も考えますと、

            未舗装の道路を舗装したり、新たな道路を作れば、明らかに環境負荷は増加するのでは?
            未舗装道路を舗装したり空き地を造成して建造物を建築すると、都市特有の洪水の問題を起こします
            (降った雨が地面にしみこまず、表面を流れ、排水路の容量をオーバーすればあっと言うまに都市洪水)

            もちろん環境負荷の増加や都市型洪水は道路整備だけの問題ではありませんが、
            道路整備すれば環境負荷が低減したり都市型洪水が低減されると言った話はとんと聞いたことがありません。

            親コメント

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...