「Mac Proを8コアに改造」記事へのコメント

質問！

[Anonymous Coward]

あまり詳しくないのですが
８コアが各々別々のプログラムで完全に独立して処理し
特定のハードにアクセスせず単にメモリーのみをアクセスする
このとき、転送速度、メモリーのアクセスにボトルネックがない事という条件

こういう条件の時は８倍になるのでしょうか？

#これが速いと異なるアプリと同時につかった方が効率的って事になりそうだけど

Re:質問！

[parsley (5772)]

あまり詳しくないのですが
それは一般には「８台買え！」というやつではありませんか？

--
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.

Re:質問！

[zozbug (9256)]

>こういう条件の時は８倍になるのでしょうか？

CPUの1次キャッシュないし2次キャッシュに収まるぐらい小さいソフトならほぼおっしゃってる条件に近いのではないかと。
ゆえに、完全に8倍とはいきませんがPowerFractalで有意の差が出てますね。

Re:質問！

[bero (5057)]

>単にメモリー
単に別々のメモリー
ですね。メモリの同期処理は重いから。(CPU0が書き込んだらCPU1-7に「書いたよ」と伝えてCPU1-7はキャッシュを破棄して読み直す）

#1112506 [srad.jp]でIntelは
「８コアで８台の仮想マシンを動かせばいんじゃね？」といってる。
このモードでは同期処理を行わず、SMP未対応CPUのようになる。

これって

それは一般には「８台買え！」というやつではありませんか？
#1112580 [srad.jp]

てのと同じですね。
ネタじゃなくマジで。

まあハコが１台分ですむとか動的に割り当て変えられるとか実８台より仮想８台の利点はあるでしょうが。

Re:質問！

[bero (5057)]

誤：(CPU0が書き込んだらCPU1-7に「書いたよ」と伝えてCPU1-7はキャッシュを破棄して読み直す）
正：(CPU0が書き込んだらキャッシュからメモリに書き込んだ上でCPU1-7に「書いたよ」と伝えてCPU1-7はキャッシュを破棄してメモリから読み直す）

Re:質問！

[Anonymous Coward]

メモリが一部でも共有されてると駄目だと思う。
そうでないなら処理としてはそうかもしれない。