圧倒的に前者です。というか、B. nattoは種名として正式に採用されたことはなかったはず。
まず、国際細菌命名規約のApproved List of Bacterial Name [nih.gov] (1980年以前の学名を承認したもので、これ以前に遡る必要はない)に未収載です。国際命名規約では、これ以降に提唱されたものについてはIJSEM (International Journal of Systemic and Evolutionary Microbiology [sgmjournals.org])で発表されるか、他誌で発表されたものについてもIJSEMの正式発表名リストに収載されて初めて「正式発表名」になります。最新の正式発表名は、DSMZ [www.dsmz.de]で見れますが、そこにもB. nattoはありません。つまり「命名規約上では正式採用されてない」ということです。
Bacillus subtilis var natto / Bacillus natto (スコア:3, 参考になる)
#「枯草菌の仲間である納豆菌」ならよく聞くが。
話がずれるのですが、納豆菌の学名・分類について
・枯草菌の亜種としたもの(Bacillus subtilis var natto)
・バチルス属の独立した種としたもの(Bacillus natto)
の双方を見るのですが、最近の知見としてはどちらが優勢なのでしょうかね?
後者の立場で「納豆菌の仲間である枯草菌」がアリなら
「納豆菌の仲間である炭疽菌(Bacillus anthracis)」ってのも。
#それにしても、E-CELLのグループの印象が強かったのですが、
#こういうウェットな研究もしてたんですね・・・
Re:Bacillus subtilis var natto / Bacillus natto (スコア:3, 参考になる)
まず、国際細菌命名規約の Approved List of Bacterial Name [nih.gov] (1980年以前の学名を承認したもので、これ以前に遡る必要はない)に未収載です。国際命名規約では、これ以降に提唱されたものについてはIJSEM (International Journal of Systemic and Evolutionary Microbiology [sgmjournals.org])で発表されるか、他誌で発表されたものについてもIJSEMの正式発表名リストに収載されて初めて「正式発表名」になります。最新の正式発表名は、DSMZ [www.dsmz.de]で見れますが、そこにもB. nattoはありません。つまり「命名規約上では正式採用されてない」ということです。
で、次に実際の使用状況についてなんですが、いちばんメジャー処である、いわゆるバージェイ式分類(Be [bergeys.org]
typo (スコア:1)
#失礼しました