パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

生きたバクテリアを記録メディアに」記事へのコメント

  • ビット列の扱いが杜撰 (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    この方法で本当に長期間データを保存出来るんだろうか。
    枯草菌の特性は知らないので、単にビット列の話で考えるけど
    これだと、(元々同じ桁を指していた)2ビットが狂うだけで復元出来なくなる。

    そのような2ビットが変異する確率は分からないけど
    30分で世代交代×数百年、に耐えうるくらい低い確率なのかな?

    蛇足: 1100 を保存するときに
    [1 1 0 0] [1 0 0 1] [0 0 1 1] [0 1 1 0]
    って保存する話だよね?
    [1 1 0 1] [1 0 1 1] [0 0 1 1] [0 1 1 0]
    って2ビット狂うと、もう元に戻らないよ。

    論文読んでないんで、本当はもっとちゃんとしてると思うけど。
    • 保存期間の間に起こりえる誤りよりも冗長度が大きければ、データを完全に復元することができますよね。

      また、細菌が増えていく時に誤りがランダムに起きていくのなら、一つの細菌が分裂して出来たクローンを統計的に分析することによって、元データを推定することもできそうですね。

      一個の細菌が保存できるデータはFD程度でも、アドレス情報も保存すれば、たくさんの細菌にたくさんのデータを保存できるかもしれないと思います。細菌ってすごくたくさんに増えるものですから。でも、細菌が指数関数的に増えると言うことは、株ごとに少し分裂速度が違うと、時間がたつにつれて一番早く増える株が勝ってしまい、残りのデータは失われてしまうかもしれません。ひとつのパックの中の納豆菌、一人の人のハラの中の大腸菌とか、そうやってひとつの株(クローン)になってしまっているのでしょうか。または、この話は納豆菌の芽胞でデータを保存することがキモ、分裂することは期待してない話かしら。

      • by Anonymous Coward on 2007年02月21日 14時03分 (#1114241)
        > 保存期間の間に起こりえる誤りよりも冗長度が大きければ、データを完全に復元することができますよね。

        それはおっしゃる通りなのですが
        単にビット列の保存方法「だけ」を考えても、もっと効率の良い(少ないビット数で高い冗長度)保存方法があるのに
        何故こんな単純な方法を採用したのか、というのが疑問です。

        もしかすると、1ビットシフトのデータを保存するのは遺伝子操作的に楽とか、そういう理由でもあるのかな

        親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...